臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第1779號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉佳雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第1847號）及移送併辦(112年度偵緝字第1827號、第18
28號、第1829號)，本院判決如下：
主 文
劉佳雯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、劉佳雯可預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能因此供不 法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再提領利用， 進而幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，亦足供他人作為掩 飾該犯罪所得去向之用，竟仍基於縱幫助他人實施詐欺取財 、掩飾犯罪所得來源、去向亦不違背其本意之不確定故意， 於民國109年7月8日前某時，將其申設之中國信託商業銀行 帳號000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之提款卡及密碼提 供予真實姓名年籍不詳之人，容任不詳之人使用前揭中信帳 戶詐欺他人財物，藉此掩飾犯罪所得來源、去向。嗣不詳詐 欺成員取得前揭中信帳戶資料後，意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，分別為下列行為： ㈠不詳詐欺成員前於000年0月間某日，透過FACEBOOK(下稱臉書 )社群網站與郭懿儀結識，並自109年7月7日某時起，利用LI NE通訊軟體(暱稱「李文峰」、「許凱」)與郭懿儀聯繫，佯 稱：資金周轉問題，欲向郭懿儀借貸款項云云，以該方式對 郭懿儀施以詐術，致郭懿儀誤信為真，因而陷於錯誤，先後 於109年7月8日13時29分57秒許、同日7月8日15時58分47秒 許及同年7月13日9時39分17秒許，在不詳地點，分別操作AT M自動櫃員機轉帳新臺幣(下同)3萬5,000元、2萬5,000元、3 萬元，共9萬元至前開中信帳戶，旋遭不詳詐欺成員操作ATM 自動櫃員機悉數領出，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得本質、 去向。
㈡不詳詐欺成員於000年0月間某日，透過「派愛」交友軟體(暱 稱「陳明亮」)與趙芳瑜結識，並利用LINE通訊軟體與趙芳 瑜聯繫，佯稱：在香港匯豐信貸部上班，具有內線交易消息 ，保證獲利云云，以該方式對趙芳瑜施以詐術，致趙芳瑜誤
信為真，因而陷於錯誤，先於109年7月8日13時2分43秒許， 在不詳地點，操作ATM自動櫃員機轉帳3萬元至前開中信帳戶 ，復於同日13時20分許，在臺中市○○區○○○道0段0000號永豐 商業銀行中科分行，臨櫃匯款6萬元至前開中信帳戶，旋遭 不詳詐欺成員操作ATM自動櫃員機悉數領出，以此方式掩飾 、隱匿犯罪所得本質、去向。
㈢不詳詐欺成員於109年7月3日某時，透過「抖音」應用程式與 林家錡結識，並利用LINE通訊軟體(暱稱「劉惠敏」)與林家 錡聯繫，佯稱：提供賺錢方法，加入LINE暱稱「阿里巴巴國 際站-臺灣」之帳號為好友，可購買較便宜商品云云，以該 方式對林家錡施以詐術，致林家錡誤信為真，因而陷於錯誤 ，先後於109年7月9日20時41分52秒許及同年7月11日15時44 分5秒許，在彰化縣○○鎮○○路0段00號第一銀行北斗分行，分 別操作ATM自動櫃員機轉帳1萬1,000元(2次)，共2萬2,000元 至前開中信帳戶，旋遭不詳詐欺成員操作ATM自動櫃員機悉 數領出，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得本質、去向。 ㈣不詳詐欺成員於109年7月1日某時，透過「抖音」應用程式與 黃胡如水結識，並利用LINE通訊軟體(暱稱「陳偉豪」)與黃 胡如水聯繫，佯稱：在香港六合彩工作，在活動期間投注金 額少，中獎金額高云云，以該方式對黃胡如水施以詐術，致 黃胡如水誤信為真，因而陷於錯誤，於109年7月13日9時許 ，在屏東縣○○市○○路000號合作金庫銀行屏南分行，臨櫃匯 款24萬8,000元至前開中信帳戶，旋遭不詳詐欺成員操作ATM 自動櫃員機悉數領出，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得本質、 去向。
㈤不詳詐欺成員於000年0月間某日，透過「抖音」應用程式與 秦潔結識，並利用LINE通訊軟體(暱稱「周卓為」)與秦潔聯 繫，佯稱：提供大樂透頭獎號碼，須依指示加入LINE暱稱「 金沙客服」之帳號為好友，供其核實金融帳戶及身分證明云 云，以該方式對秦潔施以詐術，致秦潔誤信為真，因而陷於 錯誤，於109年7月13日11時2分7秒許，操作網路銀行轉帳4 萬元至前開中信帳戶，旋遭不詳詐欺成員操作ATM自動櫃員 機悉數領出，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得本質、去向。 ㈥不詳詐欺成員於000年0月間某日，利用LINE通訊軟體與邱明 興聯繫，佯稱：係投資博奕平臺，可提供理財資訊，須依指 示加入LINE暱稱「Lindsay」之帳號為好友，並預付投資押 金，由公司代為操盤云云，以該方式對邱明興施以詐術，致 邱明興誤信為真，因而陷於錯誤，於109年7月13日13時36分 許，在臺南市○區○○路0段000號中華郵政股份有限公司臺南 大同路郵局，臨櫃匯款1萬元至前開中信帳戶，旋遭不詳詐
欺成員操作ATM自動櫃員機悉數領出，以此方式掩飾、隱匿 犯罪所得本質、去向。
㈦不詳詐欺成員於109年6月21日某時，透過「MeetMe」交友軟 體與林勝展結識，並利用LINE通訊軟體(暱稱「韓思慧」)與 林勝展聯繫，佯稱：代購可供獲利，須依指示加入LINE暱稱 「阿里巴巴國際站-臺灣」、「劉慧敏」等帳號為好友，且 須先出資購買包包云云，以該方式對林勝展施以詐術，致林 勝展誤信為真，因而陷於錯誤，於109年7月13日19時13分4 秒許，操作網路銀行轉帳1萬2,000元至前開中信帳戶，幸經 金融機構即時圈存，未及提領或轉出，不生掩飾、隱匿詐欺 取財犯罪所得之本質及去向之結果而一般洗錢未遂。 ㈧不詳詐欺成員於109年6月1日某時，透過「TINDER」交友軟體 (暱稱「鵬」)與張雅慧結識，並利用LINE通訊軟體(暱稱「 黃曉鵬」)與張雅慧聯繫，佯稱：係澳門商業銀行主管，投 資原始股可獲短期獲利云云，以該方式對張雅慧施以詐術， 致張雅慧誤信為真，因而陷於錯誤，於109年7月8日13時51 分許，在南投縣○○市○○路000號中華郵政股份有限公司南投 光明里郵局，臨櫃匯款9萬元至前開中信帳戶，旋遭不詳詐 欺成員操作ATM自動櫃員機悉數領出，以此方式掩飾、隱匿 犯罪所得本質、去向。
㈨不詳詐欺成員於000年0月下旬某時，透過不詳交友平臺(暱稱 「陳亦軒」)與吳宸湘結識，並利用LINE通訊軟體與吳宸湘 聯繫，佯稱：來自香港，在「澳門英皇集團」博奕網站擔任 系統維修人員，可透過網路漏洞投資獲利云云，以該方式對 吳宸湘施以詐術，致吳宸湘誤信為真，因而陷於錯誤，於10 9年7月8日17時37分57秒許，操作網路銀行轉帳10萬元至前 開中信帳戶，旋遭不詳詐欺成員操作ATM自動櫃員機悉數領 出，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得本質、去向。嗣因郭懿儀 等人發覺遭詐騙後報警處理，始悉上情。
二、案經郭懿儀訴由彰化縣警察局鹿港分局、趙芳瑜訴由臺中市 政府警察局烏日分局、林家錡訴由彰化縣警察局北斗分局、 黃胡如水訴由屏東縣政府警察局屏東分局、秦潔訴由臺北市 政府警察局萬華分局、邱明興訴由臺南市政府警察局第一分 局、林勝展訴由新竹縣政府警察局竹北分局、吳宸湘訴由新 北市政府警察局三峽分局暨張雅慧訴由臺中市政府警察局霧 峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦 。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人
於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意」，立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問 予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲 明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念， 且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證 據能力。經查，本案以下據以認定被告劉佳雯犯罪之被告以 外之人於審判外之陳述，公訴人及被告於本院依法調查上開 證據之過程中，已明瞭其內容而足以判斷有無刑事訴訟法第 159條第1項不得為證據之情事，且在本院審理時，均已表示 同意作為證據使用(見本院卷第73-82頁)，該等證據之作成 或取得均無違法或不當之情況存在，認以之作為證據為適當 ，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，具有證據能力。二、復按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定 ，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規 範；至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當 時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，應無 傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並 已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案下引之 其他非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性，公訴人、 被告皆不爭執其證據能力，且無證據證明有何偽造、變造或 公務員違法取得之情事，復經本院依法踐行調查證據程序， 自得作為證據，而有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實根據之證據及理由：
訊據被告矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等犯行 ，辯稱：伊申設之中信帳戶提款卡及密碼係於3、4年前，搬 家時遺失，伊不確定有將提款卡密碼寫在提款卡上云云。惟 查：
㈠被告確有向中國信託商業銀行申設取得前揭中信帳戶之存摺 、金融卡及密碼等情，業為被告所自承(見本院卷第43頁)， 且有中信帳戶相關資料(含客戶基本資料、存款交易明細)、 中國信託商業銀行股份有限公司109年8月6日中信銀字第109 224839191641號函暨檢附中信帳戶相關資料(含客戶基本資 料查詢、存款交易明細查詢、自動化交易LOG資料)各1份在 卷可稽【見臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第37339號偵查 卷宗(下稱37339號偵卷)第59-69頁、臺灣臺中地方檢察署10
9年度偵字第35293號偵查卷宗(下稱35293號偵卷)第361-377 頁】；而告訴人郭懿儀、趙芳瑜、林家錡、黃胡如水、秦潔 、邱明興、林勝展、張雅慧及吳宸湘確有遭不詳之人佯以投 資為由加以詐欺，復依指示分別匯款1萬元至24萬8,000元不 等金額至前揭中信帳戶等情，業為被告所不爭執，且經證人 即告訴人郭懿儀、趙芳瑜、林家錡、黃胡如水、秦潔、邱明 興、林勝展、張雅慧與吳宸湘分別於警詢時證述甚詳【郭懿 儀部分：見37339號偵卷偵卷第93-94頁；趙芳瑜部分：見35 293號偵卷第135-136頁；林家錡部分：見35293號偵卷第185 -187頁；黃胡如水部分：見35293號偵卷第221-224頁；秦潔 部分：見35293號偵卷第281-283頁；邱明興部分：見35293 號偵卷第305-306頁；林勝展部分：見35293號偵卷第337-33 9頁；張雅慧部分：見臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第18 321號偵查卷宗(下稱18321號偵卷)第33-34頁；吳宸湘部分 ：見臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第35556號偵查卷宗( 卷㈠，下稱35556號偵卷㈠)第107-110頁】，且有第一銀行自 動櫃員機交易明細(郭懿儀)1紙、聯邦銀行活期儲存款存摺 封面暨內頁影本(郭懿儀)、LINE對話紀錄(郭懿儀)各1份、 永豐銀行自動櫃員機交易明細表(趙芳瑜)、永豐銀行新臺幣 匯出匯款申請書(趙芳瑜)、永豐銀行存摺封面影本(趙芳瑜) 各1紙、LINE對話紀錄擷取畫面(趙芳瑜)、投資獲利單(趙芳 瑜)各1份、第一銀行自動櫃員機交易明細表(林家錡)2紙、L INE對話紀錄截圖(林家錡)、合作金庫商業銀行匯款申請書 代收入傳票(黃胡如水)、抖音應用程式截圖(黃胡如水)、LI NE對話紀錄暨網路銀行交易明細查詢(秦潔)各1份、郵政跨 行匯款申請書(邱明興)1紙、LINE對話紀錄截圖(邱明興)1份 、切結書(邱明興)、網路銀行交易明細查詢(林勝展)各1紙 、MeetMe及LINE對話紀錄截圖(林勝展)、中國信託銀行存款 存摺封面暨內頁影本(吳宸湘)各1份、網路銀行交易明細查 詢(吳宸湘)1紙、「牽手50」、LINE等通訊軟體暨投資網站 擷取畫面(吳宸湘)1份、郵政跨行匯款申請書(張雅慧)1紙在 卷可稽【見37339號偵卷第95、97-107、111-142頁、35293 號偵卷第143、143、171、173-177、173、189、191-199、2 25、229、285、307、309-313、325、341、341-347頁、355 56號偵卷㈠第245-251、265、265-275頁、18321號偵卷第61 頁】，足認被告申設持用之前揭中信帳戶確實已供不詳詐欺 成員使用作為詐欺告訴人9人之匯款帳戶，藉以達到掩飾犯 罪所得來源、去向，至為明確。
㈡細繹前揭中信帳戶之歷史交易明細所示，被告自87年5月11日 申辦該帳戶並存入100元後，自開戶日起至96年12月31日止
，除自動存入存款利息外，並無任何使用該帳戶之交易紀錄 ，經轉為靜止戶並停止配息，直至109年7月8日，始有操作A TM自動櫃員機，捐款轉出10元之交易紀錄，餘額僅賸餘105 元，自109年7月8日起，即有多筆款項包含由本案告訴人9人 所為匯款等款項匯入紀錄，除告訴人林勝展匯入之1萬2,000 元幸經金融機構即時圈存，未及提領或轉出，其餘款項旋經 操作ATM自動櫃員機領出等情，此有中信帳戶相關資料(含客 戶基本資料、存款交易明細)、中國信託商業銀行股份有限 公司109年8月6日中信銀字第109224839191641號函暨檢附中 信帳戶相關資料(含客戶基本資料查詢、存款交易明細查詢 、自動化交易LOG資料)各1份在卷可稽(見37339號偵卷第59- 69頁、35293號偵卷第361-377頁)；而被告申設前開中信帳 戶後，並無實際使用該帳戶乙情，業為被告所自承(見本院 卷第43頁)，足認被告甚久已無使用該中信帳戶之需求，忽 於109年7月8日即有多筆包含前揭告訴人9人在內分別匯入多 筆款項等情，觀諸該帳戶之提領款及結餘情形，核與一般幫 助詐欺行為人通常於將金融機構帳戶資料交由犯罪集團成員 使用前，帳戶內餘額僅賸餘未幾或未曾使用該帳戶，再交付 他人供作財產犯罪贓款匯入、提領之用等慣常作法相符。顯 見被告已無使用上開中信帳戶之需要，則其所辯稱該帳戶係 遺失而遭他人取走云云，尚非無疑。
㈢再者，詐欺集團以他人帳戶供作詐得款項出入之帳戶，會先 取得帳戶所有人之同意才使用，否則一旦帳戶所有人辦理掛 失，被害人所匯入之款項即遭凍結無法提領，而帳戶所有人 反可輕易辦理補發存摺、變更印鑑及密碼，將款項提領一空 ，衡以上情，犯罪集團當無甘冒此風險之理。果若被告辯稱 所管領上開中信帳戶資料乃係遺失，或遭他人冒用乙情為真 ，持有上開帳戶資料之犯罪集團根本無法知悉帳戶所有人何 時將辦理掛失止付，而被害人所匯入之款項是否可順利提領 即處於不確定狀態，又豈需大費周章向他人詐欺取財後，平 白為帳戶申請使用人牟利，此等損人不利己之舉，實非犯罪 集團可能為之。換言之，詐欺集團為確信帳戶所有人不會報 警或掛失止付，確定其等能自由使用該帳戶提款、轉帳，方 能肆無忌憚要求被害人匯款至該指定帳戶。參以詐欺集團人 員逕予使用前開中信帳戶詐取他人財物，更為操作ATM自動 櫃員機領出，業如前述，益徵詐欺成員當時係確信該中信帳 戶可正常使用，並未掛失，上開中信帳戶之提款卡及密碼， 確係被告自己提供予犯罪集團成員等情，應堪認定。是被告 雖以前開中信帳戶資料遺失云云置辯，應屬卸責之詞，自難 採信。
㈣此外，近年來新聞媒體，對於不肖犯罪集團常利用人頭帳戶 ，作為詐騙錢財、恐嚇取財等犯罪工具，藉此逃避檢警查緝 之情事，多所報導，政府亦大力宣導，督促民眾注意，主管 機關甚至限制金融卡轉帳之金額，是交付帳戶資料予非親非 故之人，該取得帳戶資料之人應係為謀非正當資金進出，而 隱瞞其資金流程及行為人身分曝光之不法使用，幾乎已成為 人盡皆知之犯罪手法。是以一般人對於自己之金融機構帳戶 所使用之提款卡及密碼，均能妥為保管，恐被他人得知帳戶 或密碼後，有被冒領或其他非法使用之虞。則被告對於所管 領之前揭中信帳戶提款卡及密碼一旦交予他人，只能任人使 用，即非己所能掌控，被告雖可能無法確知該不詳身分之他 人將如何利用該帳戶提款卡及密碼，然其應可預見刻意使用 陌生人之帳戶者，恐遭作為詐取財物工具之可能，卻仍將前 開中信帳戶提款卡及密碼交予不詳身分之他人，而容任該項 犯罪行為繼續實現，足徵被告對於他人使用前開中信帳戶之 目的係藉由使用他人之帳戶，用以掩飾、隱匿犯罪所得款項 之來源、去向，應有所認識及預見，是被告應具有幫助他人 詐欺取財、一般洗錢犯罪之不確定故意，灼然甚明。從而， 本案被告具有幫助詐欺取財與幫助一般洗錢之不確定故意， 將前揭中信帳戶提款卡及密碼交付予不詳身分之他人作為本 案詐欺犯罪之用，被告雖未參與上開犯罪之構成要件行為， 然顯係以幫助他人犯罪之意思，實施上開犯罪構成要件以外 之行為，是被告本案所為之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等 犯行，應堪認定。
㈤綜上所述，被告前開所辯，無非事後圖卸之詞，不足採信， 本案事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件之 行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共 同正犯。經查，被告雖係將其所管領之中信帳戶提款卡及密 碼提供予他人，作為詐欺取財之工具，使不詳詐欺正犯得以 此隱匿詐欺取財罪所得之來源、去向，然未參與詐欺告訴人 9人之詐欺取財構成要件行為，亦未參與隱匿犯罪所得財物 之來源、去向之行為，且並無證據足資證明被告係以正犯而 非以幫助犯之犯意參與犯罪，參前說明，應認被告顯係基於 幫助不詳成年人詐欺他人財物、幫助他人隱匿犯罪所得財物 之來源、去向之犯意，而未參與詐欺取財、一般洗錢犯罪之
構成要件行為。是核被告劉佳雯就告訴人郭懿儀、趙芳瑜、 林家錡、黃胡如水、秦潔、邱明興、張雅慧及吳宸湘遭詐欺 部分所為，均係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪與刑法第30條第1項、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪；又就告訴人林勝展遭詐欺部分 所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫 助詐欺取財罪與刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第2項 、第1項之幫助一般洗錢未遂罪。而被告固有提供前揭中信 帳戶資料幫助詐欺取財犯行之遂行，惟無證據證明被告於提 供前揭帳戶資料之幫助行為時，即已知悉該詐欺集團之人數 、詐欺方式而犯詐欺取財等事由，自無從論以幫助犯刑法第 339條之4加重詐欺取財罪之罪責，附此敘明。至起訴意旨就 犯罪事實欄㈦所載告訴人林勝展遭詐欺部分，固認被告係涉 犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗 錢罪嫌，惟被告提供前揭中信帳戶，供作告訴人林勝展遭詐 欺而匯入贓款之人頭帳戶使用，告訴人林勝展其後亦受詐欺 而將款項匯入前揭中信帳戶，不詳詐欺成員即已處於得隨時 提領該筆款項之狀態，詐欺取財行為即已既遂，僅因告訴人 林勝展報警處理，幸經金融機構即時圈存，未及提領或轉出 ，而未造成金流斷點，不生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之 本質及去向之結果，是可認本案被告此部分所為，應係犯刑 法第30條第1項、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助一 般洗錢未遂罪，則起訴意旨認被告此部分所為係幫助一般洗 錢罪，尚有未洽，惟僅行為態樣有既遂、未遂之分，且二者 基本社會事實既屬同一，尚無庸變更起訴法條，附此敘明。 ㈡被告係以1次交付前揭中信帳戶資料行為，幫助不詳詐欺成員 分別侵害告訴人9人之財產法益，為同種想像競合犯，依刑 法第55條前段之規定，應論以一罪。又針對被告前開所犯， 係以一提供金融帳戶資料之行為，幫助不詳之人詐取被害人 之財物及隱匿詐欺取財罪所得之來源、去向，屬一行為而觸 犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢與幫助一般洗錢未遂等罪， 為想像競合犯，從情節較重之幫助一般洗錢罪處斷。 ㈢臺灣臺中地方檢察署以112年度偵緝字第1827號等併辦意旨書 移送併辦之事實【即犯罪事實欄㈡至㈨部分】與本案起訴犯 罪事實欄㈠所載部分間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，為法律上同一案件，本院自得併予審究。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告幫助他人遂行詐欺取財、一般洗錢既遂、未遂等犯行， 為幫助犯，犯罪所生之危害較正犯行為輕微，依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕其刑。
⒉本案幫助他人遂行一般洗錢未遂部分，應依刑法第25條第2項 之規定，按既遂犯之刑減輕之，惟被告所犯一般洗錢未遂犯 行係屬想像競合犯之輕罪，是就此部分而得減輕其刑部分， 由本院依刑法第57條規定量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑 事由(詳如後述)。
⒊本案被告於行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月 14日公布施行，並於同年0月00日生效，修正前規定：「犯 前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後 則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」。經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「 及歷次」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，是 修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規 定，本應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定論處，惟被告迭於警詢、偵訊及本院審理時均未自白 犯行之情形，自無依上開條文減輕其刑規定之適用，附此敘 明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以提供中信帳戶資料予 他人方式，幫助他人犯罪，致使真正犯罪者得以隱匿其等身 分，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更將造 成警察機關查緝犯罪之困難，且使告訴人9人受有匯入前開 中信帳戶金額之損失(告訴人林勝展部分除外)，並產生遮斷 資金流動軌跡，所為於法有違，又被告犯後猶否認犯行，未 見悔意，而被告符合前揭一般洗錢未遂之減刑事由，得執為 量刑之有利因子，且已與告訴人趙芳瑜成立調解，賠償3萬 元，然其未與其餘被害人達成和解，並無彌補其餘被害人所 受損害之具體表現，兼衡被告前於89年間，曾有誣告之前科 ，迄今已逾13年再無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份附卷供參(見本院卷第13-15頁)，素行尚可，暨 其國小肄業之智識程度，目前擔任臨時工且家境貧寒之生活 狀況，業據被告陳明在卷(見本院卷第87頁)，參酌其犯罪動 機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰 金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈥沒收：
⒈被告既以前開中信帳戶資料係因遺失而遭不詳之人取去云云 置辯，否認有何因提供帳戶資料而獲取任何對價之情(見本 院卷第87頁)，而本案並無積極具體證據足認被告確有因其 幫助犯罪犯行因而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得應予 沒收之問題，爰不予宣告沒收或追徵其價額；又除告訴人林 勝展以外其餘告訴人匯入前開中信帳戶內款項，係經不詳詐 欺成員逕行提領，並無積極證據證明被告為前開詐得贓款之
最終持有者，被告對此部分詐得之財物，本不具所有權及事 實上管領權，依法自無從對其宣告沒收該等款項，自無從依 洗錢防制法第18條第1項規定，對被告宣告沒收該等款項， 併此敘明。
⒉另警方前已向金融機構通報上開中信帳戶為警示帳戶，並經 中國信託商業銀行即時圈存告訴人林勝展匯入該中信帳戶之 詐欺款項1萬2,000元等情，此有金融機構聯防機制通報單1 份在卷可憑(見35293號偵卷第359頁)，而中國信託商業銀行 將已依照存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法第 11條第1項、第2項規定程序，辦理通知發還警示帳戶內剩餘 款項事宜，足認本案此部分犯罪所得將由中國信託商業銀行 實際歸還告訴人林勝展，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第1項、第14條第2項、第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官屠元駿提起公訴，檢察官黃嘉生移送併辦，檢察官王富哲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 刑事第二十庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1、2項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。