臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度金訴字第1241號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳皓柏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（111年度偵字第382
79號），本院判決如下：
主 文
己○○追加起訴部分公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告己○○與同案被告辰○○、午○○、巳○○ 、卯○○、申○（辰○○、午○○、巳○○、卯○○、申○等5人部分， 追加起訴合法）自民國110年5月18日前某日起，陸續加入真 實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「法拉驢」之人所 屬，具有持續性及牟利性之詐欺組織（下稱本案詐欺集團） ，並與該詐欺組織成員共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上共犯加重詐欺取財掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、 去向之犯意聯絡，由辰○○擔任「收水」控盤，指示巳○○擔任 「收水」之角色，負責向「取款車手」拿取所得之贓款；午 ○○擔任辰○○之取款人員，負責向「收水」手收取提供「收水 」服務之報酬；巳○○擔任辰○○之「收水」手，負責向「取款 車手」收取每日所得之贓款，且發放報酬給「取款車手」； 卯○○及被告己○○則負責測試用來收取贓款之金融卡是否能使 用後，再交予申○或親自前去提款，並將申○所領得之贓款交 予「收水」手；申○擔任「取款車手」，負責持該組織成員 所交付之金融帳戶提款卡及密碼提領各該金融帳戶內之詐騙 贓款，並交所得款項交予卯○○或被告己○○。嗣本案詐欺集團 某不詳成員對如追加起訴書附表所示之被害人庚○○、乙○○、 戊○○、丁○○、壬○○、丑○○、子○○、辛○○、寅○○、癸○○、丙○○ 、甲○○及未○○施用詐術，致其等均陷於錯誤，而依指示將款 項匯入指定帳戶後，卯○○及被告己○○先將之人頭金融卡測試 完成交予申○，再由申○為如追加起訴書附表編號1至13、15 至20所示之提款行為，並將所得款項交予卯○○或被告己○○， 復由卯○○或被告己○○層轉予巳○○，巳○○再將所得款項交予受 辰○○指示前來收水之午○○，致無從追查該等款項之去向，而 掩飾、隱匿該犯罪所得，因認被告己○○涉犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條
第1項之一般洗錢等罪嫌，並認上開部分與本院112年度重訴 字第346號案件，有數人共犯一罪之相牽連案件關係，而為 本件被告己○○追加起訴等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第303條第1款定有明文。有左列情形之一者，為相牽連之 案件：一人犯數罪者。數人共犯一罪或數罪者。數人同 時在同一處所各別犯罪者。犯與本罪有關係之藏匿人犯、 湮滅證據、偽證、贓物各罪者，刑事訴訟法第7條亦有明文 。依刑事訴訟法第265條第1項規定，於第一審辯論終結前， 固得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。然 所謂追加起訴，依前揭刑事訴訟法第265條第1項規定，係指 於第一審辯論終結前，就與「原起訴之本案」相牽連之犯罪 或本罪之誣告罪，追加提起另一獨立之訴而言（最高法院96 年度台上字第3329號、104年度台上字第2269號判決意旨參 照），而不及於事後追加起訴之案件，不可及於「追加再追 加」、「牽連再牽連」之情形，否則若允許檢察官先以一人 犯數罪或數人共犯一罪或數罪之關係，先行追加起訴其他「 非本案」之被告或案件，復就該新追加起訴之被告或案件， 再行追加起訴，顯與檢察官最初始起訴之「本案」毫無相牽 連案件之關係，則不僅違背追加起訴制度，且使本來為求訴 訟經濟，而准許利用已經進行刑事訴訟程序一次解決相關紛 爭之立法目的無法達成，既不符合訴訟迅速之要求，亦對其 他被告之訴訟權有所妨害。是若追加起訴者，並非「原起訴 之本案」相牽連之犯罪，其起訴程序自屬違背規定，依法應 諭知不受理判決。
三、經查，本院審理之「本案」即112年度重訴字第346號一案， 係由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第24157、24 890、34311號、110年度少連偵字第383號、111年度偵字第9 60、2155、39514、51490號、111年度少連偵字第17號起訴 廖炳緯、辰○○、朱永丞、午○○、巳○○、卯○○、申○涉犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、組織犯 罪防制條例第4條第1項之招募他人參與犯罪組織等罪嫌，犯 罪事實為其等各司其職，詐騙被害人「裴麗敏、黃建銘、陳 威安、謝芳婷、盧怡如、杜雅貞、李妍蓓、陳韋捷、黃雅靖 、蘇浩承」等10人。是本件追加起訴之被告己○○，並非「本 案」起訴之被告，且追加起訴與本案乃係在不同時間、對不 同被害人所為犯行，彼此並無關聯性，故追加起訴關於被告 己○○之部分，核與「本案」間，並無一人犯數罪或數人共犯 一罪之情形，而係就同案被告辰○○、午○○、巳○○、卯○○、申 ○等人因一人犯數罪而具相牽連關係後，再為追加起訴被告
己○○共犯一罪，則本件關於被告己○○追加起訴部分與原起訴 之「本案」不具相牽連關係，屬「追加再追加」、「牽連再 牽連」之情形甚明，揆諸前揭規定與說明，檢察官追加起訴 被告己○○部分，即難謂適法。
四、綜上所述，檢察官所為本件追加起訴被告己○○部分，與刑事 訴訟法第265條第1項所定要件不合，屬違背法定要件之追加 起訴，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 刑事第三庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 鄭雅云
法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃于娟
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日