臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第661號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳承達
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第30918號、第30919號），因被告於本院審理時自白犯罪
（本院112年度金訴字第1849號），本院認宜逕以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳承達幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依附件一所示本院調解程序筆錄履行給付義務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第13列「基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡」應補充更正為「基於加重詐欺取財 及一般洗錢之犯意聯絡」，證據並所犯法條欄所載證據部 分應補充「被告吳承達於本院審理時之自白」作為證據外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件二）。二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告吳承達於本案行為後，洗錢防制法 第16條第2項規定於民國112年6月14日公布施行，並於同年0 月00日生效，修正前規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較修正前 、後之規定，修正後須於偵查「及歷次」審判中均自白犯罪 ，始得依該條規定減輕其刑，是修正後之規定並未較有利於 被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定論處。
㈡按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年度台上字 第77號判決意旨參照）。查，真實姓名年籍不詳之成年人及 其所屬詐欺犯罪組織成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別向告訴人何 欣穎、許智翔施用詐術，使其等陷於錯誤，分別依指示轉帳 、匯款至被告申設如附件附表「匯入被告帳戶」欄所列帳戶
，再由詐欺犯罪組織不詳成員提領一空，以此方式製造金流 斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，是該不詳之人 及所屬詐欺犯罪組織成員所為，均係犯刑法第339條之4之加 重詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被 告雖將如附件犯罪事實欄所載之新光商業銀行及永豐商業銀 行等2家銀行帳戶之金融卡及密碼（下稱本案2家金融機構帳 戶資料）交予不詳之人使用，使該人與所屬詐欺犯罪組織得 藉由本案2家銀行帳戶資料實施加重詐欺取財及洗錢犯罪， 惟本案並無證據足資證明被告與該不詳之人及所屬詐欺犯罪 組織成員有何犯意聯絡及行為分擔，抑或知悉詐欺犯罪組織 成員人數、採用之犯罪手法，故無從認定被告係在明知本案 2家帳戶嗣將供詐欺犯罪組織用於實施詐欺取財犯罪過程中 之狀態下交出上開帳戶資料。而被告雖非基於直接故意為本 案犯行，惟仍有幫助他人實施詐欺取財及一般洗錢之間接故 意，且被告提供本案2家金融機構帳戶資料行為，屬詐欺取 財罪及一般洗錢罪構成要件以外之行為，故核被告所為，係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪 及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一 般洗錢罪。
㈢被告以一提供本案2家金融機構帳戶資料行為，使詐欺犯罪組 織得以之做為渠等收取詐騙告訴人何欣穎、許智翔遭詐騙所 得財物後之隱匿、掩飾犯罪所得去向及所在工具，侵害告訴 人2人之財產法益，而同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助一般 洗錢罪，應依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助一般洗 錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕其刑。
⒉按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前 洗錢防制法第16條第2項亦有明定。本案被告於本院準備程 序自白洗錢犯行（見本院112年度金訴字第1849號卷第72頁 ），應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑 ，並與前開減輕事由，依法遞減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院112年度金訴字第184 9號卷第15頁），足見素行尚佳，詎其竟率爾提供本案2家金 融機構帳戶資料予不詳之人使用，除助長詐欺犯罪之氾濫， 侵害告訴人2人財產法益，且因被告提供上開帳戶，使告訴 人2人遭詐騙之款項經匯入本案2家金融機構帳戶後，遭詐欺
犯罪組織不詳成員提領一空，而難以追查犯罪所得去向與所 在，並得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間的關係， 造成執法機關不易追查犯罪行為人，實屬不該；另考量被告 犯後終能坦承犯行，態度尚可，且已與告訴人2人成立調解 ，有本院112年度中司刑移調字第2091號、112年度中司附民 移調字第209號調解程序筆錄各1份附卷可參（見本院112年 度金訴字第18497號卷第75-76、77-78頁），堪認被告確有 悔意，且盡力彌補損害；復斟酌被告之犯罪動機、手段及本 案所生之危害，暨其於本院自陳之智識程度及家庭經濟生活 狀況（見本院112年度金訴字第1849號卷第73頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之 折算標準。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引之被 告前案紀錄表在卷可查（見本院112年度金訴字第1849號卷 第15頁）。本院考量被告因一時失慮，致罹刑典，且犯罪後 終知所為非是，坦承犯罪，並與告訴人2人成立調解，盡力 彌補告訴人2人所受損害，顯見被告尚知自省，堪認其歷此 偵、審程序及科刑教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，故 認上開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併參酌被告 分期賠償告訴人2人之履行期間，依刑法第74條第1項第1款 規定，宣告緩刑4年，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情 形，命被告向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害 賠償，被告既已與告訴人2人成立調解，爰依刑法第74條第2 項第3款規定，命被告應依附件一所示之本院112年度中司刑 移調字第2091號、112年度中司附民移調字第209號調解程序 筆錄履行給付義務。倘被告未遵守本院所定之緩刑期間負擔 而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75 條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此 敘明。
三、沒收部分：
㈠被告於本院審理時供稱其提供帳戶資料，並未獲得任何報酬 等語（見本院112年度金訴字第1849卷第72-73頁），卷內亦 無其他證據足認被告確有因本案犯行獲得任何報酬，自不生 犯罪所得應予沒收之問題。又被告提供如附件所示之帳戶業 經警方通報列為警示帳戶，對於本案遂行詐欺取財及洗錢之 人而言，已失其匿名性，亦無從再供犯罪使用，且上開資料 實質上並無任何價值，亦非屬於違禁物或法定應義務沒收之 物，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡洗錢防制法第18條第1項前段規定，犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財
產上利益，沒收之。前揭洗錢防制法關聯客體之沒收，核其 性質應屬刑法犯罪工具沒收之特別規定，惟上開條文雖採義 務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」，此部分條文之解釋自應回歸適用原則性之規範，即 參諸刑法第38條第2項前段，以屬於犯人行為人所有者為限 ，始應予沒收。基此，被告僅係提供帳戶予該不詳之人使用 ，依卷內事證，尚無證據可資證明被告對於告訴人等遭詐欺 之贓款擁有所有權或事實上處分權限，揆諸前揭說明，自無 從適用上開洗錢防制法之特別沒收規定，併予指明。四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項。 ㈡洗錢防制法第14條第1項、修正前洗錢防制法第16條第2項。 ㈢刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項、 第339條第1項、第55條、第42條第3項、第74條第1項第1款 、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 刑事第二十庭 法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐雅
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：本院112年度中司刑移調字第2091號、112年度中司附民移調字第209號調解程序筆錄。
附件二：臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第30918號、第30919號起訴書。