臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第409號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳新昂
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第7509號、第7940號），被告於準備程序中自白犯罪，本
院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：
112年度金訴字第1123號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑如下︰
主 文
己○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告己○○於本院準 備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠新、舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14 日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前二 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後則規 定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」。經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及歷次 」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，故修正前 之規定較為有利。
⒉從而，依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時法即 修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。本案被告基於幫助掩飾詐欺所得之洗錢不確定故意， 將其向中國信託商業銀行股份有限公司所申辦之帳號000000 000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、金融卡及密碼、網 路銀行帳號及密碼、將來銀行所申辦之帳號00000000000000 號帳戶（下稱將來帳戶）之存摺、金融卡及密碼、網路銀行 帳號及密碼等資料，均交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 年成員使用，使告訴人乙○○、戊○○、丙○○、丁○○陷於錯誤，
依指示分別匯款至上開帳戶內，款項旋遭轉帳一空，被告主 觀上可預見其所提供之中信帳戶及將來帳戶可能作為對方犯 詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而 逃避追緝，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪（無證據證明認識幫助犯加重 詐欺取財罪），及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。被告以單一提供中信帳戶及將來帳 戶之幫助行為，同時幫助他人向告訴人乙○○、戊○○、丙○○、 丁○○等4人詐欺取財及洗錢行為，為想像競合犯，應從一重 處斷；又所犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗錢罪間，亦為想 像競合犯，應從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告前因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經本院以104 年度審訴字第1461號判決判處有期徒刑3月確定，於107年8 月31日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年以內，故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；惟審酌被告構成累犯 之前案與本案之罪質不同，犯罪型態、不法內涵亦均屬有別 ，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本案，亦難認被 告所為本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情 形，依據司法院釋字第775號解釋之意旨，尚無依刑法第47 條第1項之規定加重最低本刑之必要，為免誤會，不另於主 文記載為累犯，應適用之法條亦不援引「刑法第47條第1項 」。
㈣按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。 被告於本院準備程序時認罪自白承認起訴事實，合於修正前 洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定；又被告提供中信 帳戶及將來帳戶予該詐欺集團成員之幫助犯行，應依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規 定遞減之。
㈤爰審酌被告可預見所提供之前揭帳戶資料，將有可能遭人供 作詐欺取財之人頭帳戶使用，仍執意為之，因此幫助詐欺集 團成員遂行詐欺取財犯罪之目的，並得以隱匿其真實身分， 復使詐欺集團得以掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，而保有 犯罪所得，減少遭查獲之風險，使詐欺集團更加肆無忌憚， 助長犯罪之猖獗，增加被害人尋求救濟之困難，危害社會秩 序安全。又被告提供中信帳戶及將來帳戶之行為，造成告訴 人乙○○、戊○○、丙○○、丁○○受騙，損害額共計新臺幣（下同 ）835,000元，行為所生之損害不輕，且被告尚未與告訴人 乙○○、戊○○、丙○○、丁○○達成調解，亦未賠償渠等所受損害
之情節；又考量被告本身未實際參與詐欺取財及洗錢等犯行 ，犯後終能坦承犯行，態度尚可，暨其自陳為高職畢業之智 識程度，現從事魚市場工作，日薪1,300元之經濟狀況，離 婚，與前配偶育有2名未成年子女，現與母親同住，需扶養 母親及小孩之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、按洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」，其無「不問屬於犯罪行為人與 否」之要件（絕對義務沒收），當以屬於（按指實際管領） 犯罪行為人者為限，始應（相對義務）沒收。茲告訴人乙○○ 、戊○○、丙○○、丁○○遭詐欺所匯入被告上開帳戶之受騙款項 ，業於匯款當日即均遭詐欺集團成員分次轉帳完畢，查無屬 於被告之財物或犯罪所得，自無從依上開規定或刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收。另被告固有將其所有中信帳戶及將 來帳戶之金融卡、存摺及密碼等資料提供本案詐欺集團成員 遂行詐欺取財及洗錢之犯行，惟被告於本院準備程序時供稱 ：並未獲有任何報酬等語，且卷內尚乏積極證據證明被告因 此實際獲有報酬，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得， 爰不予諭知沒收或追徵其犯罪所得。至被告供洗錢所用之中 信帳戶及將來帳戶金融卡，因案發後已成警示帳戶，難再危 害社會而無保安之必要，爰裁量不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項（修正前） ，刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項 、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林宏昌提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 貴股
112年度偵字第7509號
112年度偵字第7940號
被 告 己○○ 男 36歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、己○○可預見一般人支付代價或以其他方法取得他人金融機構 帳戶使用常與財產犯罪密切相關，且取得他人存摺及帳戶資 料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，苟交付金 融帳戶予他人使用，將被犯罪集團用於向被害人詐欺取財之 匯款帳戶，並製造金流斷點阻礙檢警查緝，且其對於提供帳 戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若前開取得帳戶 之人利用其帳戶持以詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得 而洗錢，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年9月21日 某時，在臺中市大雅區神林南路之7-11便利商店內，將其申 設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、金 融卡及將來銀行帳號00000000000000號帳戶之金融卡等資料 ，寄予姓名年籍不詳之詐騙集團成員指定之收件人，並告知 前述2帳戶金融卡之密碼，而容任該詐騙集團成員使用上開 帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即 共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於下 列時、地，以附表所示方式，向附表所列之乙○○等人行騙， 致附表所列之人均陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款至如
附表所示之帳戶內。嗣乙○○等均查覺受騙而報警處理，經警 循線查知上情。
二、案經乙○○、戊○○、丙○○訴由臺中市政府警察局大雅分局報告 、丁○○訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告己○○於警詢及本署偵查中固坦認有於上開時、地， 將前揭2帳戶之存摺、金融卡寄予姓名年籍不詳之人，並提 供對方前揭2帳戶之金融卡密碼，然矢口否認涉有何幫助詐 欺取財、洗錢之犯行，辯稱略以：伊於111年9月3日在臉書 看到貸款廣告，對方要我下載樂分期APP填載基本資料，但 樂分期貸款額度不符需求，111年9月20日只撥款2萬2900元 到伊中國信託銀行帳戶，為了提高貸款額度，對方就請伊將 中國信託銀行的帳戶，並且再辦1張將來銀行的提款卡一起 寄給他們，他們要幫伊做2個月的資金進出，銀行比較容易 核貸，伊與對方都是用FACETIME聯繫，但伊的手機壞掉了， 無法提供FACETIME聯繫紀錄云云，並提出樂分期APP分期繳 款資料以佐其說，惟查：
㈠告訴人乙○○等遭詐欺集團成員詐騙，因而陷於錯誤，分別匯 款至被告如附表所示帳戶內等情，業據前揭告訴人乙○○等於 警詢時指訴明確，並有被告上開2帳戶之基本資料及交易明 細表、告訴人乙○○提供之來電截圖及匯款單據、告訴人戊○○ 提供之來電截圖、匯款單據及對話紀錄、告訴人丙○○提出之 匯款單據及對話紀錄、告訴人丁○○提供之匯款單據等附卷可 稽，復有與前述告訴人受騙相關之內政部警政署反詐騙案件 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及金融機構聯防 機制通報單等資料在卷可參。足認被告交付之上開2帳戶金 融卡已遭該詐欺集團用於充作詐騙告訴人等之指定匯款帳戶 以取得不法款項使用無訛。
㈡而被告雖以前詞置辯，並提出前述樂分期APP分期繳款資料欲 實其說，被告上開中國信託銀行帳戶確實有於111年9月20日 入款2萬2900元（交易紀錄備註為「二十一世紀數位」）之 事實，然此僅得證實被告提供上開2帳戶前曾以此方式申貸 ，無從認定被告辯稱係因欲提高貸款額度而交付上開2帳戶 之情，則被告前揭所辯，是否屬實，誠非無疑，況質之被告 於本署偵查中辯稱：辦理樂分期時並未交付金融帳戶，樂分 期的貸款與伊提供上開2帳戶無關等語，益徵被告應知悉正 常貸款之申請本無須提供金融帳戶物品予對方，又參以金融 帳戶存摺、金融卡及密碼資料等物，事關存戶個人財產權益 之保障，除非本人或與本人關係親密者，一般人均有妥為保 管防阻他人任意使用之認識，難認有自由流通之理由，縱使
在特殊情況下，偶有交付他人使用之需，亦必深入瞭解用途 後，再行提供使用，方符常情，且近年來以各類不實電話內 容而詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪，多數均係利 用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳戶，業經媒體廣為披 載。是依一般人通常之知識、智能及經驗，均已詳知向陌生 人購買、承租或其他方法取得帳戶者，多係欲藉該帳戶取得 不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身分，以 逃避追查，已如前述，是依當前社會一般人之智識程度與生 活經驗，對於非依正常程序要求提供金融帳戶存摺、金融卡 及密碼者，均能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用， 倘遇有收集他人金融帳戶做為不明用途使用，極易判斷應係 意圖使用他人金融帳戶，供作詐欺犯罪使用等節，已屬一般 之生活經驗與通常事理，並為公眾周知之事，又縱使被告所 辯情節屬實，然其於本署偵查中供稱：「（問：對方以上述 理由說辦貸款要提供上述物品，你不怕有風險嗎）....我當 時也覺得有風險。」等語，足認被告主觀上對前揭2帳戶交 付後，可能被利用為與詐騙有關之犯罪工具有所預見。綜上 論述，被告確有幫助他人犯詐欺取財罪、洗錢之不確定故意 ，而以上開方式為幫助詐欺取財、洗錢之行為，應可認定。 本件事證明確，被告幫助詐欺取財及洗錢之犯嫌，應堪認定 。
二、係犯核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及洗錢防制法第14條第1項、刑法第30 條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供上開中國信託銀 行、將來銀行帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向告訴人等4 人詐欺取財並掩飾、隱匿犯罪所得，而涉犯前揭罪名，係一 行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。又被告以幫助掩飾、隱匿犯罪所得之 意思，參與洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依 刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另本案亦無積 極具體證據足認被告交付帳戶資料有獲取任何對價，爰不聲 請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日 檢察官 林宏昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日 書記官 林莉恩
附表：
編號 被害人 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 受款帳戶 受騙經過 備註 1 乙○○（提出告訴） 111年9月26日中午12時7分許 15萬元 被告上開中國信託銀行帳戶 該詐騙集團成員於111年9月24日某時，撥打電話予乙○○，假冒係乙○○之友人「阿忠」，並謊稱聯絡電話已更改云云，要求乙○○加LINE聯繫，並於111年9月26日10時許，向乙○○佯稱：因要清償借款，需借用現金周轉云云，致乙○○不疑有他，陷於錯誤而依指示匯款。 112年度偵字第7509號 2 戊○○（提出告訴） 111年9月26日13時55分許 8萬元 被告上開中國信託銀行帳戶 該詐騙集團成員於111年9月23日18時30分許，撥打電話予戊○○，假冒係戊○○之孫子洪聖哲，並謊稱聯絡電話已更改云云，要求戊○○加LINE聯繫，並於111年9月26日9時32分許，向戊○○佯稱：因臨時有急用，需借用現金周轉云云，致戊○○不疑有他，陷於錯誤而依指示匯款。 112年度偵字第7509號 3 丙○○（提出告訴） 111年9月27日中午12時3分許 28萬元 被告上開將來銀行帳戶 該詐騙集團成員於111年9月26日某時，透過LINE將丙○○加入好友，並以LINE與丙○○通話，佯稱係丙○○之姪子蘇文元，因其父親因病需要籌措開刀費用，需借用現金周轉云云，致丙○○不疑有他，陷於錯誤而依指示匯款。 112年度偵字第7509號 4 丁○○（提出告訴） 111年9月26日11時19分許 32萬5000元 被告上開中國信託銀行帳戶 該詐騙集團成員自111年9月20日14時許起，先後假扮國泰世華人壽保險公司員工、「張國志」警察、「林文華」科長、「王正輝」檢察官撥打電話予丁○○，謊稱接獲國泰世華人壽保險公司報案，而調查他人以丁○○名義向國泰世華人壽保險公司申請理賠案件，為調查之便須匯款至指定帳戶進行設定，結案後再退款云云，致丁○○不疑有他，陷於錯誤而依指示匯款。 112年度偵字第7940號