臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第474號
112年度易字第1277號
112年度易字第1631號
112年度易字第2114號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉竑志
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第32274
、41083、51301號、112年度偵字第3674、5733、6619號）及追
加起訴（112年度偵字第14911、22797、35154號），被告於準備
程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉竑志犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。如附表編號2、4至7、10至12、14所處之刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表編號1、3、8、9、13所處之刑，應執行有期徒刑參年肆月。沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、程序事項：
被告劉竑志就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定 由受命法官獨任以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273 條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定；並得依刑事訴訟法第310條之2準用 同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、 證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，先予敘明 。
二、犯罪事實：
劉竑志並無販賣遊戲貨幣或支付金錢以取得遊戲貨幣、遊戲 點數卡、遊戲帳號、償還債務之真意，竟分別基於意圖為自 己不法所有之詐欺取財、詐欺得利及以網際網路對公眾散布 而犯詐欺取財之犯意，於如附表「犯罪事實」欄所示之時間 、方式，對如附表「被害人及編號」欄所示之被害人施用詐 術，致其等陷於錯誤後，而交付如附表「交付之財物或利益 及方式」欄所示之財物或利益。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告劉竑志於警詢、偵查中及本院審理時之供述。
㈡犯罪事實附表編號1至11部分：
⒈證人即告訴人張嘉韋、賴坤彥、陳建良、余政隆、林家壬、 余建儒、陳永進、黃韋豪、李祐誼、錢志維、張銘達、游翔 宇、林伯懿、陳瑞明、巫柏辰、徐瑛宗、陳伸格、梁鴻偉、 張景州、被害人簡宏智於警詢中之證言。
⒉證人李禹豪、許揚易於警詢、偵查中之證言。 ⒊內政部警政署刑事警察局偵查報告、會員姓名「劉旭紳」之8 591虛擬寶物交易網會員購買證明、數字科技股份有限公司8 591虛擬寶物交易網會員-劉旭紳資料報警檔案、被告購買遊 戲道具之交易明細一覽表、詐騙明細一覽表、被告之自願受 搜索同意書、內政部警政署刑事警察局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據、手機門號0000000000之中華電信資 料查詢結果、遊戲橘子數位科技股份有限公司函覆天堂M角 色壽司之神、佐佐木小次郎帳號明細、天堂M角色：脆皮鴨 （46）帳號明細資料及111年2月1日至111年2月7日IP位置資 料、天堂M訂單編號10組明細資料、乄無天（75）帳號明細 資料及111年8月13日至111年8月15日IP位置明細、太空鴨帳 號明細資料及111年8月12日至111年8月13日IP位置明細、通 聯調閱查詢單、內政部警政署刑事警察局111保管字第2228 號扣押物品清單、扣押物品照片、臺灣臺中地方檢察署112 年度保管字第58號扣押物品清單、本院112年度院保字第437 號扣押物品清單、被告之街口支付會員明細、交易明細、中 華郵政帳號00000000000000號帳戶之客戶基本資料及111年8 月1日至111年8月31日客戶歷史交易明細清單、內政部警政 署航空警察局111年8月30日航警刑字第1110033565號函文檢 附數字科技股份有限公司電子郵件列印資料、數字科技股份 有限公司112年7月5日數字（法）字第1120705001號函覆說 明商品編號Z0000000000、Z0000000000交易撥款、退款情形 暨檢附光碟一片（111他4110卷一第5至37頁、111他4110卷 二第29、31至32、41、177至183頁、111偵23176卷第25至26 、77至84頁、125至131頁、179至181、563頁、593頁、111 偵32274卷第165頁、111偵41083卷第43至45頁、111偵51301 卷第19頁、112偵3674卷第29至45頁、112偵5733卷第49至63 頁、112偵6619卷第37至51、97至107頁、本院112訴474卷第 27頁）。
⒋【被害人李禹豪】指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓 名年籍對照表、中華郵政股份有限公司111年3月25日儲字第 1110088134號函文檢附帳號00000000000000號帳戶（戶名： 李禹豪）之客戶基本資料及111年1月1日至111年2月13日客 戶歷史交易清單(111偵32274卷第37至40頁、111偵41083卷
第49至53頁)。
⒌【被害人許揚易】LINE對話紀錄截圖、台中商業銀行帳號000 000000000號帳戶交易明細頁面截圖(111偵32274卷第45至49 頁)、台中銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：許揚易） 之各類帳戶查詢表、開戶申請書暨約定書、110年12月14日 至111年3月17日跨行轉帳交易明細(111偵32274卷第59至79 頁)、台中商業銀行111年9月27日中業執字第1110033360號 函文檢附帳號000000000000號帳戶（戶名：許揚易）之各類 帳戶查詢表、111年1月1日至111年1月31日跨行轉帳交易明 細、台幣交易明細(111偵32274卷第129至147頁)。 ⒍【告訴人賴坤彥】內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、臺 中市政府警察局第四分局大墩派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、Messenger對話紀 錄翻拍照片、中國信託銀行自動櫃員機交易明細影本(111偵 32274卷第55至58頁、第81至87頁)。 ⒎【告訴人余政隆】高雄市政府警察局楠梓分局右昌派出所受 理各類案件紀錄表、內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、 金融機構聯防機制通報單、遊戲帳號名稱「脆皮鴨」於遊戲 聊天室刊登販售虛擬貨幣之訊息頁面截圖、遊戲訊息對話紀 錄、LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細截圖、中華郵政帳號 00000000000000號帳戶（戶名：余政隆）之郵政存簿儲金簿 封面及內頁影本(111偵23176卷第27、32至41頁、111他4110 卷一第45頁）。
⒏【告訴人陳建良】LINE對話紀錄、轉帳交易明細翻拍照片、 天堂M角色名稱「佐佐木小次郎」與「壽司之神」之帳號明 細、交易往來資料、Messenger訊息對話紀錄、通聯紀錄、 交易紀錄頁面截圖、數字科技股份有限公司8591虛擬寶物交 易網會員-陳建良資料報警檔案(111偵23176卷第47至48頁、 第57至74頁）。
⒐【告訴人林家壬】天堂M角色名稱「淨蓮妖火」之帳號明細、 交易往來資料、與被告之Messenger對話紀錄截圖、轉帳交 易明細頁面截圖、與告訴人余建儒之對話紀錄截圖(111偵23 176卷第91、93至105頁）。
⒑【告訴人余建儒】中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（ 戶名：張秀蓮）之客戶基本資料及110年12月1日至111年2月 21日存款交易明細(111偵23176卷第121至122頁)。 ⒒【告訴人陳永進】內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、天 堂M角色名稱「聽哩勒靠」之帳號明細及交易往來資料、Mes senger對話紀錄截圖(111偵23176卷第137、143至149頁） ⒓【告訴人黃韋豪】數字科技股份有限公司8591虛擬寶物交易
網會員-黃韋豪資料報警檔案、8591虛擬寶物交易網會員購 買證明、Messenger對話紀錄截圖(111偵23176卷第163至174 頁）。
⒔【被害人簡宏志】內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、桃 園市政府警察局桃園分局中路派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、LINE對話紀錄截圖 、帳戶個資檢視表(111偵23176卷第219至220、227至228、3 21、228513至516頁）。
⒕【告訴人李祐誼】LINE、Messenger對話紀錄截圖、儲值密碼 兌換明細(111偵23176卷第251、517至545頁）。 ⒖【告訴人錢志維】內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、高 雄市政府警察局林園分局忠義派出所受理各類案件紀錄表、 金融機構聯防機制通報單、中國信託銀行自動櫃員機轉帳交 易明細、自動櫃員機轉帳交易畫面翻拍照片、與暱稱「海線 明日之星」之訊息對話紀錄、與暱稱「Lin」之LINE對話紀 錄截圖、帳戶個資檢視表(111他4110卷一第199頁、111偵23 176卷第200、第255至258、261至276頁)。 ⒗【告訴人張銘達】Messenger對話紀錄截圖、街口支付頁面截 圖、天堂M角色名稱「她還不懂」「煞氣一妖」之帳號明細 、交易往來資料(111偵23176卷第285至291頁）。 ⒘【告訴人游翔宇】與暱稱「海線明日之星」之對話紀錄、內 政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、LINE對話紀錄截圖、世 界交易所頁面截圖、帳戶個資檢視表、中華電信查詢資料結 果111偵23176卷第295至313頁、111偵41083卷第147頁)。 ⒙【告訴人林伯懿】LINE對話紀錄截圖、存款交易明細頁面截 圖、儲值密碼兌換明細(111偵23176卷第217頁、327、491至 495頁）。
⒚【告訴人張嘉韋】內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、雲 林縣警察局斗六分局饒平派出所受(處)理案件證明單、受理 各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融 機構聯防機制通報單、遊戲頁面、轉帳交易明細頁面及與暱 稱「公子哥」之LINE對話紀錄截圖(111偵41083卷第25至39 頁)。
⒛【告訴人陳瑞明】內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、新 竹縣政府警察局竹東分局二重埔派出所受(處)理案件證明單 、受理各類案件紀錄表、帳戶個資檢視表、LINE對話紀錄截 圖、轉帳交易明細截圖(112偵3674卷第23至24、71、77至83 頁)。
【被害人巫柏辰】元大銀行帳號00000000000000號帳戶（戶 名：巫柏辰）之客戶基本資料及111年8月15日歷史交易明細
、與暱稱「天劉」、「高德勝」之訊息對話紀錄、金融機構 聯防機制通報單、電子支付機構聯防機制通報單(112偵3674 卷第47至52、53至69、73至75頁)。 【告訴人梁鴻偉】屏東縣政府警察局屏東分局歸來派出所受( 處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內 政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、遊戲聊天室頁面截圖、 轉帳交易明細頁面截圖、與「范姜政宏」之刑事案件和解書 (112偵5733卷第71至79頁)。
【告訴人張景州】帳戶個資檢視表、臺北市政府警察局文山 第二分局興隆派所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄 表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署犯詐 騙諮詢專線紀錄表、刑案紀錄表、LINE對話紀錄截圖、轉帳 交易明細頁面截圖(112偵5733卷第81至105頁)。 【告訴人徐瑛宗】航空警察局保安警察大隊第三隊第二分隊 陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署犯詐騙諮詢專 線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、轉帳交易明細頁面截 圖、天堂M買賣交易群組頁面截圖、LINE對話紀錄截圖、859 1交易網帳號資料頁面截圖、訂單詳情頁面截圖、會員編號0 000000徐宗-登入日誌資料、資料報警檔案(112偵6619卷第5 5至74、115至118頁)。
【告訴人陳伸格】臺中市政府警察局豐原分局頂街派出所陳 報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部 警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、訊息對話紀錄截圖、會員編 號0000000林如真-登入日誌資料、資料報警檔案(112偵6619 卷第77至95、109至112頁)。
㈢犯罪事實附表編號12部分：
⒈證人即告訴人廖信印於警詢中之證言。
⒉證人施伯翰於警詢、偵查中之證言。
⒊中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：樂騰科技有 限公司）客戶基本資料及111年6月1日至111年10月1日存款 交易明細、電子郵件頁面列印資料暨檢附LINE對話紀錄截圖 、Messenger對話紀錄截圖、通聯調閱查詢單、遊戲橘子數 位科技股份有限公司111年9月17日函覆天堂M角色：乄無天 （63）帳號明細資料、111年9月17日至111年9月18日IP位置 明細、發話紀錄、8591寶物交易頁面列印資料、暱稱「施小 翰」之Messenger訊息對話紀錄(112偵14911卷第27至422、4 59至469、479至505、511頁)。 ⒋【告訴人廖信印】LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細截圖、 內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓
山分局龍華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理 各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、165專線協請金融 機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單(112偵14911卷第473至47 7、513至521頁)。
㈣犯罪事實附表編號13部分：
⒈證人即告訴人曾柏叡、李昇瑩於警詢中之證言。 ⒉連線商業銀行股份有限公司111年12月6日連銀客字第1110019 189號函文檢附帳號000000000000號帳戶（戶名：李昇瑩） 之客戶基本資料及111年10月1日至111年11月12日歷史交易 明細、遊戲橘子數位科技股份有限公司111年11月12日函覆 天堂M訂單編號28組、天堂M角色名稱「乄無天」之會員資料 、111年11月12日至11年11月13日IP位置明細(112偵22797卷 第75至85頁)。
⒊【告訴人曾柏叡】帳戶個資檢視表(112偵22797卷第27頁)、 元大銀行自動櫃員機交易明細表、元大銀行帳號0000000000 0000號帳戶（戶名：曾柏叡）之金融卡正反面影本、中華郵 政帳號00000000000000號帳戶（戶名：曾柏叡）之郵政存簿 儲金簿正反面影本、暱稱「Lopo」之ID頁面截圖、LINE對話 紀錄截圖、網路銀行轉帳交易明細頁面截圖、內政部警政署 犯詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局草屯分局中正派 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制 通報單(112偵22797卷第49至63、111至121頁)。 ⒋【告訴人李昇瑩】卡片序號、密碼一覽表、LINE對話紀錄截 圖、雲林縣警察局北港分局水林分駐所陳報單、受理各類案 件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署犯詐騙諮詢 專線紀錄表(112偵22797卷第43、65至73、123至130頁)。 ㈤犯罪事實附表編號14部分：
⒈證人即告訴人甘明田、吳仁宏於警詢中之證言。 ⒉證人王立琝於警詢、偵查中之證言。
⒊遊戲橘子數位科技股份有限公司111年10月22日函覆天堂M角 色10組會員資料、IP位置明細、LINE對話紀錄截圖、和解書 、刑事撤回告訴狀(112偵6460卷第11至15頁、112偵35154卷 第37至41頁)。
⒋【告訴人甘明田】內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、手 寫資料-角色ID及交易明細一覽表、網路銀行轉帳交易頁面 翻拍照片、LINE對話紀錄翻拍照片(112偵6460卷第16至20頁 )。
⒌【告訴人吳仁宏】臺南市政府警察局新營分局柳營分駐所陳 報單、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、切結書、永豐
銀行帳號00000000000000號帳戶所涉相關詐欺案件查詢結果 、永豐銀行帳號00000000000000號帳戶（戶名：甘明田）之 存摺封面翻拍照片、遊戲聊天室畫面翻拍照片、轉帳交易明 細頁面擷取照片(112偵35154卷第23、25至26、29至34頁)。四、論罪科刑：
㈠按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪， 前者之行為客體係指可具體指明之財物，後者則指前開財物 以外之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言 （如取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等）。 而詐欺罪之規範目的，並非處理私權之得喪變更，而係在保 障人民財產安全之和平秩序。以詐欺手段使人交付財物或令 其為他人得利行為，被害人主觀上多無使財產標的發生權利 得喪變更之法效意思存在。故刑法第339條第1項詐欺取財罪 所謂之「以詐術使人將本人或第三人之物『交付』」者，不限 於移轉、登記或拋棄所有權等處分行為，縱僅將財物之事實 上支配關係（如占有、使用）移交行為人，亦成立本罪。簡 言之，其與詐欺得利罪最大之區別，在於詐欺得利罪原則上 不涉及「實體物之交付」（最高法院108年度台上字第4127 號判決意旨參照）。查本案被告就附表編號1至10之被害人 編號1-1至10-1、編號13之被害人編號13-1、編號14之被害 人編號14-1所詐得者係免除債務、遊戲貨幣、遊戲點數卡序 號、遊戲帳號等現實財物以外之利益；被告就附表編號1至1 4中對其餘被害人所詐得者係代被告付款免除債務或購買上 開遊戲貨幣等而給付之金錢，乃現實之財物，是核被告所為 ：
⒈就附表編號1至10之被害人編號1-1至10-1、編號13之被害人 編號13-1、編號14之被害人編號14-1部分所示犯行，均係犯 刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
⒉就附表編號2之被害人編號2-2、編號4至7之被害人編號4-2至 7-2、編號9之被害人編號9-2、編號10之被害人編號10-2、 編號11之被害人編號11-1、11-2、編號12之被害人編號12部 分所示犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ⒊就附表編號1之被害人編號1-2、編號3之被害人編號3-2、編 號8之被害人編號8-2部分所示犯行，均係犯刑法第339條之4 第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。 ㈡犯罪事實附表編號1部分，被告所為係犯刑法第339條之4第1 項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，起訴書 核犯欄誤載為被告係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，尚 有未洽；犯罪事實附表編號2、4至7、9、10、13部分，被告 係基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，起訴書、追加起訴書犯
罪事實誤載為被告基於詐欺取財之犯意，亦有未洽，上開部 分均業經公訴檢察官當庭更正（見本院112訴474卷第140頁 ），附此敘明。
㈢按刑法第339條之4第1項第3款「以廣播電視、電子通訊、網 際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之」此加重 事由，立法理由已敘明：「考量現今以電信、網路等傳播方 式，同時或長期對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術 ，往往造成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺行為類 型，其侵害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有 加重處罰之必要，爰定為第3款之加重處罰事由」等語在案 。申言之，因以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體 等傳播工具對公眾散布而犯之，將導致不特定人或多數人於 閱聽見聞後有受詐騙之虞，可能造成之侵害社會程度及影響 層面均較鉅，爰增訂上開加重處罰之詐欺犯罪類型。行為人 只要有以上開傳播工具，對於不特定人或多數人散布不實訊 息，以招徠民眾，進而遂行詐欺行為，即已具備該款加重詐 欺罪之構成要件（最高法院106年度台上字第358號、107年 度台上字第846號判決意旨參照）。經查：
⒈就附表編號3之被害人編號3-2部分：
被告實行此部分犯行時，係在網路遊戲天堂M中之公開頻道 ，以暱稱「脆皮鴨」向不特定玩家張貼販售天堂M虛擬遊戲 貨幣之訊息，致瀏覽該訊息之告訴人余政隆陷於錯誤，方進 一步與被告聯繫商談交易細節等情，業據證人即告訴人余政 隆於警詢時指述在案（見111偵23176卷第29至31頁），並有 余政隆提出之遊戲聊天室紀錄截圖、遊戲訊息對話紀錄、li ne對話紀錄截圖在卷可稽（見111偵23176卷第27、35、37至 41頁），是被告係在天堂M中之公開頻道對公眾散布虛偽販 賣訊息，而非直接選擇特定被害人發送詐欺資訊，揆諸上開 說明，自應該當刑法第339條之4第1項第3款之加重要件，起 訴書認定此部分僅成立刑法第339條第1項詐欺取財罪，即有 未妥，惟此部分社會基本事實相同，且本院已諭知被告可能 涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而 犯詐欺取財罪（見本院112訴474卷第140至141頁），而未妨 礙被告防禦權之保障，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起 訴法條。
⒉就附表編號8之被害人編號8-2部分：
被告實行此部分犯行時，係在網路遊戲天堂M中之公開頻道 ，向不特定玩家張貼販售天堂M虛擬遊戲貨幣之訊息，致瀏 覽該訊息之告訴人游翔宇陷於錯誤，方進一步與被告聯繫商 談交易細節等情，業據證人即告訴人游翔宇於警詢時指述在
案（見111偵23176卷第299至302頁），並有遊戲訊息對話紀 錄、line對話紀錄截圖在卷可稽（見111偵23176卷第295、3 03至311頁），觀諸上開遊戲訊息對話紀錄，係先由游翔宇 私訊被告詢問遊戲貨幣數量及價格，再由被告回覆，足以佐 證上開告訴人游翔宇指述其係在天堂M中之公開頻道看見被 告張貼販售遊戲貨幣之訊息等情為真，是被告係在天堂M中 之公開頻道對公眾散布虛偽販賣訊息，而非直接選擇特定被 害人發送詐欺資訊，揆諸上開說明，自應該當刑法第339條 之4第1項第3款之加重要件，故起訴書認定此部分僅成立刑 法第339條第1項詐欺取財罪，即有未妥，惟此部分社會基本 事實相同，且本院已諭知被告可能涉犯刑法第339條之4第1 項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪（見本院1 12訴474卷第140至141頁），而未妨礙被告防禦權之保障， 爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。 ⒊至附表編號9之被害人編號9-2部分，證人即告訴人陳瑞明雖 於警詢中指述：我先在天堂M之遊戲網站看到被告販售遊戲 貨幣之訊息，再進一步透過line聯絡被告等語，惟此部分並 無交易過程對話紀錄可資佐證，復查卷內無其他證據資料足 以補強上開告訴人陳瑞明之指述，依罪疑利於被告之法理， 應認被告此部分犯行，並非以網際網路對公眾散布之方式為 之，自無從以刑法第339條之4第1項第3款之加重要件相繩， 附此敘明。
㈣就附表編號9之被害人9-2、編號13之被害人13-2部分係同一 被害人遭詐欺有多次匯款之情形，然各係於密接之時、地為 之，各係侵害同一法益，各為數個舉動之接續施行，各為接 續犯。就附表編號11部分，被告所為雖係對2人施以詐術， 惟仍係基於取得同一詐欺所得之目的而於密切接近之時間實 施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，應視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，亦應 論以接續犯。
㈤就附表編號1至10、13、14部分，被告藉由刊登虛假之販賣商 品訊息等手段詐騙買家（即附表被害人編號1-2至10-2、13- 2、14-2等人）將買賣價金匯款至其另向他人（即附表被害 人編號1-1至10-1、13-1、14-1等人）購買商品之匯款帳戶 內，就匯款之交付而言，固屬使受騙之人交付「財物」，就 匯款對被告產生之利益而言，則係被告取得之「不法利益」 ，亦即被告犯行同時合致於詐欺取財及詐欺得利之要件，基 於法條競合之關係，應認詐欺取財特別於詐欺得利而僅成立 詐欺取財罪。是被告就附表編號2、4至7、9、10、13、14犯 行應論以刑法第339條第1項之詐欺取財罪，就附表編號1、3
、8犯行應論以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。 ㈥被告就附表編號1至14所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈦被告前因詐欺案件，經本院以109年度易字第1096號判決處有 期徒刑3月，於110年1月29日因徒刑易科罰金執行完畢等情 ，此有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有 期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件， 且依大法官釋字第775號解釋意旨，審酌前案所犯詐欺案件 ，與本案所犯罪質相同，犯罪情節類似，可認被告對刑罰反 應力薄弱，且依本案之犯罪情節，並無因適用刑法第47條第 1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所 受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是就附表編號 1至14犯行，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 ㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物， 竟為圖一己私利而以附表所示之手法詐欺如附表所示之被害 人，造成被害人如附表所示之損害，所為實無足取，審酌被 告犯後坦承犯行，然並無與被害人達成和解或獲得被害人之 原諒等情，兼衡被告自陳高職肄業之智識程度，從事市場工 作、未婚、家庭經濟狀況普通等一切情狀，分別量處如附表 「主文」欄所示之刑，並就得易科罰金部分均諭知易科罰金 之折算標準。復審酌被告所犯各罪之犯行次數、各次犯行之 時間、空間之密接程度、不法內涵、侵害法益程度等情，為 整體非難評價後，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之 刑如主文所示，另就執行刑得易科罰金部分併諭知易科罰金 之折算標準。
五、沒收部分：
㈠扣案之電腦主機、鍵盤、滑鼠，被告於本院審理時供稱：主 機是我用來玩遊戲的，鍵盤滑鼠是連同主機一起使用等語（ 見本院112訴474卷第189頁），審酌上開扣案物為被告所有 而使用於遊戲，就附表編號1、3、8之犯行被告係透過天堂M 網路遊戲頻道張貼訊息，並與各該被害人聯繫，上開扣案物 應作為上開犯行使用，爰依刑法第38條第2項規定於上開罪 刑項下宣告沒收。
㈡就附表被害人編號1-1至9-1、11-1、12、13-1、14-1及被害 人編號9-2陳瑞明匯入被告帳戶1萬7,000元部分之「交付之 財物或利益及方式」欄所示之財物或利益，係被告所詐得之 財物或利益，均尚未實際賠償給被害人，此部分雖均未扣案 ，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定於上開各罪刑項 下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
㈢就附表被害人編號10-2徐瑛宗部分，告訴人徐瑛宗於匯款2萬 1,000元至告訴人陳伸格於8591平台專屬賣場之儲值帳戶後 ，因告訴人徐瑛宗遲未收到遊戲貨幣而不願在8591平臺上按 領完成交易，嗣經8591交易平臺將上開款項退還徐瑛宗，此 有數字科技股份有限公司112年7月5日數字（法）字第11207 05001號函附卷可參（見本院112訴474卷第45至47頁），是 附表被害人編號10-2徐瑛宗已取得其出售予被告遊戲貨幣之 2萬1,000元價金，所受損害已獲填補，被告對告訴人徐瑛宗 給付遊戲貨幣之債務因此免除，自無庸對被告沒收上開款項 或追徵其價額。惟被告對附表被害人編號10-1陳伸格並未賠 償，仍保有此部分犯罪所得，自仍應就附表被害人編號10-1 之「交付之財物或利益及方式」欄所示之價值2萬1,000元遊 戲貨幣依刑法第38條之1第1項、第3項規定於上開罪刑項下 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈣就附表被害人編號1-2至9-2（除9-2陳瑞明匯入被告帳戶1萬7 ,000元部分）、11-2、13-2、14-2部分「交付之財物或利益 及方式」欄所示之財物，係上開被害人代替被告付款免除債 務或購買遊戲貨幣等而匯款至被告另向他人（即附表被害人 編號1-1至9-1、11-1、13-1、14-1等人）取得之帳戶內，均 非屬被告所保有之犯罪所得，亦無庸對被告沒收上開款項或 追徵其價額。
㈤扣案之電腦螢幕，被告於本院審理時陳稱：主機是連接另一 台沒有扣案的螢幕，扣案螢幕與本案無關等語（見本院112 訴474卷第189頁），且依卷內事證亦難認上開扣案螢幕與本 案有何關聯，故不予宣告沒收。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段、第300條、第310條之2、第454條第1項，判決如主文 。
本案經檢察官賴謝銓提起公訴、追加起訴，檢察官洪明賢追加起訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第十二庭 法 官 林新為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃詩涵
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4第1項第3款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 被害人及編號 交付之財物或 利益及方式 備註 主文 1 劉竑志前向李禹豪借款新臺幣(下同)3,600元，為償還上開借款，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財及詐欺得利之犯意，先於民國111年1月7日前某日，向李禹豪(經檢察官另為不起訴處分)表示欲還先前之借款，致李禹豪陷於錯誤而提供其所有之右列金融帳戶資料予劉竑志，劉竑志復於天堂M網路遊戲頻道中，以暱稱「脆皮鴨」向不特定玩家張貼販售天堂M虛擬遊戲貨幣-藍鑽之訊息，經張嘉韋詢問後，雙方即透過通訊軟體line聯繫，劉竑志向張嘉韋佯稱以6,000元販售1萬顆藍鑽等語，致張嘉韋因此陷於錯誤，於111年1月7日12時18分許，依指示匯款右列金額至右列李禹豪帳戶，劉竑志復向李禹豪佯稱其還款多匯2,400元，李禹豪依指示由右列帳戶提領2,400元交付予劉竑志，劉竑志因此獲得免除3,600元債務之財產上利益，且劉竑志並未依約交付藍鑽予張嘉韋，而以此方式向張嘉韋詐得6,000元。 1-1李禹豪 免除對劉竑志3,600元之債務及交付現金2,400元予劉竑志 112年度訴字第474號案件之起訴書犯罪事實二㈠ 劉竑志以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。扣案之電腦主機、鍵盤、滑鼠均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1-2張嘉韋 匯入6,000元至李禹豪所有之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 2 劉竑志前另向李禹豪借款3,600元，為償還上開借款，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，111年1月14日前某日，向李禹豪(經檢察官另為不起訴處分)表示欲還先前之借款，致李禹豪陷於錯誤而提供許揚易所有之右列金融帳戶資料予劉竑志(李禹豪、許揚易均經檢察官另為不起訴處分)，劉竑志復於111年1月14日12時許，在臉書上得知賴坤彥有意購買天堂M虛擬遊戲貨幣-藍鑽，即以Messanger暱稱「李大仁」向賴坤彥佯稱以1萬元販售1萬8,000顆鑽石等語，致賴坤彥陷於錯誤，於111年1月14日13時23分許，依指示匯款右列金額至右列帳戶，劉竑志復向李禹豪佯稱其還款多匯6,400元，李禹豪依指示告知許揚易由右列帳戶提領6,400元交付予李禹豪，李禹豪再交付予劉竑志，劉竑志因此獲得免除3,600元債務之財產上利益，且劉竑志並未依約交付藍鑽予賴坤彥，而以此方式向賴坤彥詐得1萬元。 2-1李禹豪 免除對被告3,600元之債務及交付現金6,400元予劉竑志 112年度訴字第474號案件之起訴書犯罪事實二㈡ 劉竑志犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2-2賴坤彥 匯入1萬元至許揚易所有之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 3 劉竑志意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財及詐欺得利之犯意，先於111年1月2日，在網路上得知陳建良有在販售天堂M虛擬遊戲貨幣，透過通訊軟體line以暱稱「金融機構」向陳建良佯稱以2,000元向其購買天堂M虛擬遊戲貨幣藍鑽3,520顆，致陳建良陷於錯誤，提供其所有之右列金融帳戶資料予劉竑志，劉竑志復於網路遊戲天堂M中之公開頻道，以暱稱「脆皮鴨」向不特定玩家張貼販售天堂M虛擬遊戲貨幣-藍鑽之訊息，經余政隆詢問後，雙方即透過通訊軟體line聯繫，劉竑志向余政隆佯稱以2,000元販售3,600顆藍鑽等語，致余政隆因此陷於錯誤，於111年1月2日11時4分許，依指示匯款右列金額至右列陳建良帳戶，而陳建良收受前揭款項後，誤以為為劉竑志給付之貨款，即依約將3,520顆藍鑽移轉予劉竑志，劉竑志因此獲得相當於2,000元之天堂M虛擬遊戲貨幣之財產上利益，且劉竑志並未依交付藍鑽予余政隆，而以此方式向余政隆詐得2,000元。 3-1陳建良 價值2,000元之天堂M虛擬遊戲貨幣（3,520顆藍鑽） 112年度訴字第474號案件之起訴書犯罪事實二㈢ 劉竑志以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之電腦主機、鍵盤、滑鼠均沒收。未扣案之犯罪所得價值新臺幣貳仟元之遊戲貨幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3-2余政隆 匯入2,000元至陳建良所有之中國信託銀行000-000000000000號帳戶 4 劉竑志意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，先於111年1月3日，在網路上得知林家壬有在販售天堂M虛擬遊戲貨幣，透過通訊軟體FB以暱稱「陳易」向林家壬佯稱以5,000元向其購買天堂M虛擬遊戲貨幣藍鑽9,000顆（起訴書誤載為12,000顆，經公訴檢察官當庭更正），致林家壬陷於錯誤，提供其所有之右列金融帳戶資料予劉竑志，劉竑志復透過網路在FB天堂M（起訴書誤載為天堂W，應予更正）交易群組，以暱稱「陳易」向余建儒佯稱以5,000元販售9,000顆藍鑽等語，致余建儒因此陷於錯誤，於111年1月5日11時27分許，依指示匯款右列金額至右列林家壬帳戶，而林家壬收受前揭款項後，誤以為為劉竑志給付之貨款，即依約將9,000顆（起訴書誤載為12,000顆，經公訴檢察官當庭更正）藍鑽移轉予劉竑志，劉竑志因此獲得相當於5,000元之天堂M虛擬遊戲貨幣之財產上利益，且劉竑志並未依交付藍鑽予余建儒，而以此方式向余建儒（起訴書誤載為余政隆，應予更正）詐得5,000元。 4-1林家壬 價值5,000元之天堂M虛擬遊戲貨幣（9,000顆藍鑽） 112年度訴字第474號案件之起訴書犯罪事實二㈣ 劉竑志犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣伍仟元之遊戲貨幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4-2余建儒 匯入5,000元至林家壬所有之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶 5 劉竑志意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，先於111年2月1日，在網路上得知陳永進有在販售天堂M虛擬遊戲貨幣，透過通訊軟體FB以暱稱「王威」向陳永進佯稱以6,000元向其購買天堂M虛擬遊戲貨幣藍鑽10,200顆，致陳永進陷於錯誤，同意以8591交易平臺進行交易，並提供右列商品編號專屬賣場之儲值帳號予劉竑志，劉竑志復透過網路在FB天堂W&M交易群組（起訴書誤載為天堂M交易群組，應予更正），以暱稱「王威」向黃韋豪佯稱以6,000元販售10,200顆藍鑽等語，致黃韋豪因此陷於錯誤，於111年2月1日19時57分許，依指示匯款右列金額至右列陳永進開設專屬賣場之儲值帳號，而陳永進收受前揭款項後，誤以為為劉竑志給付之貨款，即依約將10,200顆藍鑽移轉予劉竑志，劉竑志因此獲得相當於6,000元之天堂M虛擬遊戲貨幣之財產上利益，且因劉竑志並未依交付藍鑽予黃韋豪，而以此方式向黃韋豪詐得6,000元。 5-1陳永進 價值6,000元之天堂M虛擬遊戲貨幣（10,200顆藍鑽） 112年度訴字第474號案件之起訴書犯罪事實二㈤ 劉竑志犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣陸仟元之遊戲貨幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5-2黃韋豪 匯入6,000元（扣除手續費382元）至陳永進於8591交易平臺開設之商品編號「Z0000000000 」專屬賣場之儲值帳號 6 劉竑志意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，先於111年2月15日，在網路上得知李祐誼有在販售天堂M虛擬遊戲貨幣，透過通訊軟體line以暱稱「葉少」向李祐誼佯稱以2萬7,900元向其購買3組點數卡序號，致李祐誼陷於錯誤，提供其所有之右列金融帳戶資料予劉竑志，劉竑志復在網路遊戲天堂M（起訴書誤載為天堂W，應予更正）認識簡宏智，雙方進而透過line聯絡，劉竑志以暱稱「葉少」向簡宏智佯稱以2萬7,900元販售5萬1,000顆藍鑽等語，致簡宏智因此陷於錯誤，於111年2月15日16時51分許，依指示匯款右列金額至右列李祐誼帳戶，而李祐誼收受前揭款項後，誤以為為劉竑志給付之貨款，即依約將3組點數卡序號提供予劉竑志，劉竑志旋將該序號所得兌換之藍鑽約4萬128顆儲入其天堂M網路遊戲暱稱「海線明日之星」角色，劉竑志因此獲得相當於2萬7,900元之天堂M虛擬遊戲貨幣之財產上利益，且劉竑志並未依交付藍鑽予簡宏智，而以此方式向簡宏智詐得2萬7,900元。 6-1李祐誼 價值2萬7,900元之天堂M虛擬遊戲貨幣（3組點數卡，約4萬128顆藍鑽） 112年度訴字第474號案件之起訴書犯罪事實二㈥ 劉竑志犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣貳萬柒仟玖佰元之遊戲貨幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6-2簡宏智 匯入2萬7,900元至李祐誼所有之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 7 劉竑志意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，先於111年3月7日，在網路上得知張銘達有在販售天堂M虛擬遊戲貨幣，透過通訊軟體FB以暱稱「Man Lin 」向張銘達佯稱以4,000元向其購買6,800顆藍鑽，致張銘達陷於錯誤，提供其所有之右列金融帳戶資料予劉竑志，劉竑志復在網路遊戲天堂M（起訴書誤載為天堂W，應予更正）認識錢志維，雙方進而透過line聯絡，劉竑志以暱稱「Lin」向錢志維佯稱以4,000元販售6,800顆藍鑽等語，致錢志維因此陷於錯誤，於111年3月7日8時46分許，依指示匯款右列金額至右列張銘達帳戶，而張銘達收受前揭款項後，誤以為為劉竑志給付之貨款，即依約6,800顆藍鑽移轉予劉竑志，劉竑志因此獲得相當於4,000元之天堂M虛擬遊戲貨幣之財產上利益，且劉竑志並未依交付藍鑽予錢志維，而以此方式向錢志維詐得4,000元。 7-1張銘達 價值4,000元之天堂M虛擬遊戲貨幣（6,800顆藍鑽） 112年度訴字第474號案件之起訴書犯罪事實二㈦ 劉竑志犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣肆仟元之遊戲貨幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7-2錢志維 匯入4,000元至張銘達所有之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 8 劉竑志意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財及詐欺得利之犯意，先於111年3月6日，在網路上得知林伯懿有在販售天堂M虛擬遊戲貨幣，透過通訊軟體line以暱稱「wiwi」向林伯懿佯稱以1萬元向其購買1組點數卡序號，致林伯懿陷於錯誤，提供其所有之右列金融帳戶資料予劉竑志，劉竑志復在網路遊戲天堂M（起訴書誤載為天堂W，應予更正）之公開頻道，向不特定玩家張貼販售天堂M虛擬遊戲貨幣之訊息，經游翔宇詢問，雙方進而透過line聯絡，劉竑志以暱稱「wiwi」向游翔宇佯稱以3萬1,130元販售6萬1,000顆藍鑽，且由游翔宇先給付1萬元等語，致游翔宇因此陷於錯誤，於111年3月6日22時35分許，依指示匯款右列金額至右列林伯懿帳戶，而林伯懿收受前揭款項後，誤以為為劉竑志給付之貨款，即依約將1組點數卡序號提供予劉竑志，劉竑志旋將該序號所得兌換之藍鑽約1萬3,376顆儲入其天堂M網路遊戲暱稱「海線明日之星」角色，劉竑志因此獲得相當於9,450元（起訴書誤載為1萬元，經公訴檢察官當庭更正）之天堂M虛擬遊戲貨幣藍鑽之財產上不法利益，且劉竑志並未依交付藍鑽予游翔宇，而以此方式向游翔宇（起訴書誤載為簡宏智，應予更正）詐得1萬元。 8-1林伯懿 價值9,450元之天堂M虛擬遊戲貨幣（1組點數卡，約1萬3,376顆藍鑽） 112年度訴字第474號案件之起訴書犯罪事實二㈧ 劉竑志以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。扣案之電腦主機、鍵盤、滑鼠均沒收。未扣案之犯罪所得價值新臺幣玖仟肆佰伍拾元之遊戲貨幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8-2游翔宇 匯入1萬元至林伯懿所有之玉山銀行帳號000-0000000000000 號帳戶 9 劉竑志意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，先於111年8月14日，在網路上得知巫柏辰有在販售天堂M虛擬遊戲帳號，透過通訊軟體FB以暱稱「劉竑」( 後改名為「天劉」)向巫柏辰佯稱以3萬4,000元向其購買1組遊戲帳號，致巫柏辰陷於錯誤，提供其所有之右列金融帳戶資料予劉竑志，劉竑志復在遊戲網站天堂M（起訴書誤載為天堂W，應予更正）認識陳瑞明，雙方進而透過line聯絡，劉竑志以暱稱「沉默」向陳瑞明佯稱以4萬7,000元販售數量不詳之藍鑽等語，致陳瑞明因此陷於錯誤，於111年8月14日11時45分、16時43分許，依指示分別匯款右列金額至右列劉竑志帳戶、巫柏辰帳戶，劉竑志復以其上開帳戶匯款4,000元至巫柏辰帳戶，而巫柏辰收受前揭款項後，誤以為為劉竑志給付之貨款，即依約將1組遊戲帳號提供予劉竑志，劉竑志因此獲得相當於3萬4,000元之天堂M虛擬遊戲帳號1組之財產上利益，且劉竑志並未依交付藍鑽予陳瑞明，而以此方式向陳瑞明詐得4萬7,000元。 9-1巫柏辰 價值3萬4,000元之天堂M虛擬遊戲帳號1組 112年度訴字第474號案件之起訴書犯罪事實二㈨ 劉竑志犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得價值新臺幣參萬肆仟元之遊戲帳號1組、新臺幣壹萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9-2陳瑞明 匯入1萬7,000元至劉竑志所有之街口支付帳號000-000000000號帳戶、匯入3萬元至巫柏辰所有之元大銀行帳號000-00000000000000 號帳戶 10 劉竑志意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，先於111年8月13日，在網路上得知陳伸格有在販售天堂M虛擬遊戲貨幣，遂以8591交易平臺暱稱「林如真」向陳伸格佯稱以2萬1,000元向其購買天堂M虛擬遊戲貨幣藍鑽3萬5,700顆，致陳伸格陷於錯誤，同意以8591交易平臺進行交易，並提供右列商品編號專屬賣場之儲值帳號予劉竑志，劉竑志復透過line網路遊戲天堂M（起訴書誤載為天堂W，應予更正）交易群組認識徐瑛宗，使用line暱稱「陳少」向徐瑛宗佯稱以2萬1,000元販售3萬5,700顆藍鑽等語，致徐瑛宗因此陷於錯誤，於111年8月13日18時22分許，依指示匯款右列金額至右列陳伸格開設專屬賣場之儲值帳號，而陳伸格見上開專屬賣場之儲值帳號進帳後，誤以為為劉竑志給付之貨款，即依約將3萬5,700顆藍鑽移轉予劉竑志，劉竑志因此獲得相當於2萬1,000元之天堂M虛擬遊戲貨幣之財產上利益，且因劉竑志並未依交付藍鑽予徐瑛宗，而以此方式向徐瑛宗詐得2萬1,000元。 10-1陳伸格 價值2萬1,000元之天堂M虛擬遊戲貨幣（3萬5,700顆藍鑽） 112年度訴字第474號案件之起訴書犯罪事實二㈩ 劉竑志犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣貳萬壹仟元之遊戲貨幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10-2徐瑛宗 匯入2萬1,000元至陳伸格於8591交易平臺開設之商品編號「Z0000000000」專屬賣場之儲值帳號 11 劉竑志意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先於111年8月12日，在網路上得知張景州有在販售天堂M虛擬遊戲貨幣，透過通訊軟體line以暱稱「檜木」向張景州佯稱以6,000元向其購買天堂M虛擬遊戲貨幣不詳數量之藍鑽，致張景州陷於錯誤，提供其友人范姜政宏所有之右列金融帳戶資料予劉竑志，劉竑志復透過網路遊戲天堂M（起訴書誤載為天堂W，應予更正），使用暱稱「太空鴨」向梁鴻偉佯稱以6,000元向劉竑志販售1萬200顆藍鑽等語，致梁鴻偉因此陷於錯誤，於111年8月12日16時7分許，依指示匯款右列金額至右列范姜政宏帳戶，而張景州收受前揭款項後，誤以為為劉竑志給付之貨款，惟本身遊戲帳號無足夠數量之藍鑽支付，因而向劉竑志提議退款，然因梁鴻偉遲未收到藍鑽而向警方報案，右列范姜政宏帳戶因遭凍結而無法逕以該帳戶退款，劉竑志因此指示張景州退款6,000元至其所有之右列帳戶，且劉竑志並未依交付藍鑽予梁鴻偉，而以此方式向梁鴻偉詐得6,000元。 11-1張景州 匯入6,000元至劉竑志所有之中華郵局帳號000-00000000000000號帳戶 112年度訴字第474號案件之起訴書犯罪事實二 劉竑志犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11-2梁鴻偉 匯入6,000元至范姜政宏所有之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶 12 劉竑志意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於111年9月17日20時44分許，在通訊軟體line「天堂M買賣裝備交易版」中得知廖信印有意購買天堂M虛擬遊戲貨幣藍鑽，遂以line暱稱「陳」向廖信印佯稱以1萬元販售數量不詳之藍鑽，致廖信印因此陷於錯誤，依指示匯款至右列劉竑志使用之帳戶，嗣劉竑志即未依約交付藍鑽，而以此方式向廖信印詐得1萬元。 12廖信印 匯款1萬元至劉竑志使用樂騰科技有限公司所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年度易字第1277號案件追加起訴書 劉竑志犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 劉竑志意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，先於111年11月12日，在網路上得知李昇瑩有在販售天堂M虛擬遊戲貨幣，透過通訊軟體line以暱稱「Lopo」向李昇瑩佯稱向其購買28組點數卡序號（起訴書誤載為以18萬7,000元購買35萬8,000顆藍鑽，應予更正），致李昇瑩陷於錯誤，提供其所有之右列金融帳戶資料予劉竑志，劉竑志復透過網路得知曾柏叡有購買天堂M虛擬遊戲貨幣之需求，遂以line暱稱「Lopo」與曾柏叡聯絡，佯稱以18萬7,000元販售35萬8,000顆藍鑽，由曾柏叡先給付8萬元等語，致曾柏叡因此陷於錯誤，於111年11月12日21時18分許、21時44分許，依指示分別匯款右列金額至右列李昇瑩帳戶，而李昇瑩收受前揭款項後，誤以為為劉竑志給付之貨款，即依約先將28組點數卡序號（約112,364顆藍鑽）提供予劉竑志，劉竑志因此獲得相當於7萬8,680元（起訴書誤載為8萬元，經公訴檢察官當庭更正）之天堂M虛擬遊戲貨幣之財產上利益，且劉竑志並未依交付鑽石予曾柏叡，而以此之方式向曾柏叡詐得8萬元。 13-1李昇瑩 價值7萬8,680元之天堂M虛擬遊戲貨幣（28組點數卡，約112,364顆藍鑽） 112年度易字第1631號案件追加起訴書 劉竑志犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得價值新臺幣柒萬捌仟陸佰捌拾元之遊戲貨幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13-2曾柏叡 匯入5萬元、3萬元至李昇瑩所有之連線商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 14 劉竑志意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意，先於111年10月22日，透過通訊軟體line在某群組以暱稱「BOY」認識甘明田（經檢察官另為不起訴處分），向甘明田佯稱以6,336元購買天堂M虛擬遊戲貨幣藍鑽1萬772顆，致甘明田陷於錯誤，提供其所有之右列金融帳戶資料予劉竑志，劉竑志復透過網路遊戲天堂M認識吳仁宏，雙方進而透過line聯絡，劉竑志以暱稱「BOY」向吳仁宏佯稱以1萬元販售1萬8,000顆藍鑽等語，致吳仁宏因此陷於錯誤，於111年10月22日22時26分許，依指示匯款右列金額至右列甘明田帳戶，而甘明田收受前揭款項後，誤以為為劉竑志給付之貨款，即依約移轉1萬772顆藍鑽予劉竑志，劉竑志因此獲得相當於6,336元之天堂M虛擬遊戲貨幣之財產上利益，且劉竑志並未依交付藍鑽予吳仁宏，而以此方式向吳仁宏詐得1萬元。 14-1甘明田 價值6,336元之天堂M虛擬遊戲貨幣（1萬772顆藍鑽） 112年度易字第2114號案件追加起訴書 劉竑志犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣陸仟參佰參拾陸元之遊戲貨幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14-2吳仁宏 匯入1萬元至甘明田所有之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網