臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度訴字第1847號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡昇諭
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度撤緩
偵字第195號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡昇諭犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。扣案偽造之「再生緣生物科技股份有限公司」、「謝孟吉」印章各壹顆，及如附表「沒收之印文」欄所示偽造之「再生緣生物科技股份有限公司」印文計肆枚、偽造之「謝孟吉」印文計參枚，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、蔡昇諭自民國109年9月21日起至111年5月中旬止，任職於再 生緣生物科技股份有限公司（下稱再生緣公司），擔任業務 襄理，從事與客戶簽約及收款之業務。詎蔡昇諭因有金錢需 求，為挪用再生緣公司客戶繳納之款項，竟於任期期間內， 意圖為自己不法之所有，基於業務侵占及行使偽造私文書之 接續犯意，於不詳時間，先委由不知情之刻印業者偽刻再生 緣公司及負責人謝孟吉之印章後，復於不詳時間，在不詳地 點，於再生緣公司之提供之空白「臍帶血幹細胞委託保存契 約書（續約）、約定附款同意書」等文件上之簽名欄、核准 欄及騎縫處蓋用前開偽造之再生緣公司及負責人謝孟吉之印 章，而偽造如附表編號1、4所示之印文，進而偽造如附表編 號1、4所示之私文書。進而於附表所示時間，持附表編號2 、3、5、6所示空白「臍帶血幹細胞委託保存契約書（續約 ）供附表編號2、3、5、6所示客戶簽名，及持附表編號1、4 所示之偽造私文書，供附表編號1、4所示客戶簽名而行使之 (均未提出於再生緣公司），並收取附表所示之客戶以現金 或匯款之方式交付如附表所示之款項，並將前開業務上持有 ，應交付予再生緣公司之款項侵占入己。嗣因客戶向再生緣 公司詢問契約申辦進度，再生緣公司始循線查悉上情。二、案經再生緣公司委由王茹芬訴由臺中市政府警察局第五分局
報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告蔡昇諭所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於 本院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法 官告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後， 本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事 訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經合議庭評議 後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條 至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告蔡昇諭於警詢、偵訊及本院準備程 序、審理時均坦承不諱（見偵卷第13至16、119至122頁、本 院卷第36、48頁），核與告訴代理人王茹芬於警詢、偵訊時 之指述（見偵卷第19至21、120頁）大致相符，並有再生緣 生物科技股份有限公司人事資料卡、侵占款項報告書、LINE 對話紀錄擷圖、再生緣公司電子郵件、111年8月5日協議書 、聲明書影本各1份、偽造之再生緣生物科技股份有限公司 臍帶血幹細胞委託保存契約書（續約）影本6份、本票影本9 張（見偵卷第25至27、31、37至87、129至143頁）附卷可稽 ，復有扣案偽造之「再生緣生物科技股份有限公司」、「謝 孟吉」印章各1個、偽造之臍帶血幹細胞委託保存契約書1本 可佐，足見被告所為認罪之任意性自白與事實相符，堪以採 信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 罪科刑。
三、論罪科刑：
(一)核被告蔡昇諭就附表編號1、4所為，係犯刑法第216條、210 條之行使偽造私文書罪及同法第336條第2項之業務侵占罪。 被告偽造「再生緣生物科技股份有限公司」、「謝孟吉」印 章各1顆，及於附表編號1、4所示之私文書上偽造「再生緣 生物科技股份有限公司」、「謝孟吉」印文之行為，為偽造 私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為復為行使之高度 行為所吸收，均不另論罪。被告就附表編號2、3、5、6所為 ，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
(二)被告就附表編號1、4所為，係以一行為同時觸犯行使偽造私 文書罪及業務侵占罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段 規定，從一重之業務侵占罪處斷。
(三)又被告於附表所示之時間，侵占向各該客戶代收，應繳回告
訴人再生緣公司之款項，均係於密切接近之時間及地點實行 ，各行為之獨立性極為薄弱，且客觀上係侵害同一法益，依 一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，屬接續 犯，僅論以一罪。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財 物，為圖一己私利，利用職務之便，侵占其業務上持有之款 項，復偽造如附表編號1、4所示之私文書而行使之，顯然欠 缺尊重他人財產權之觀念，足以生損害於告訴人再生緣公司 及其客戶，行為實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，已見 悔悟，業已返還告訴人再生緣公司部分款項(金額詳如後述) ，兼衡其本案犯罪之動機、目的、手段，被告自陳學歷為大 學肄業，職業為開小吃店，已婚有1名小孩，與太太、小孩 同住，經濟狀況普通之經濟及家庭生活狀況（見訴字卷第49 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
(一)犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項 前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告因本案而侵 占之款項計新臺幣(下同)17萬1,000元，核屬被告之犯罪所 得。被告於犯後與告訴人再生緣公司簽立協議書，約定自11 1年9月10日起，每月10日給付告訴人再生緣公司，被告已給 付4期，分別為2萬5000、3萬、3萬、3萬元，共計13萬6,000 元，業據被告供述明確，且有協議書1份在卷可稽(見偵卷第 129頁)，故被告已返還告訴人再生緣公司13萬6,000元，此 部分核屬已實際將犯罪所得發還被害人，依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵，其餘3萬5,000元，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(二)偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑 法第219條定有明文。扣案被告所盜刻之「再生緣生物科技 股份有限公司」、「謝孟吉」印章各1顆及附表編號1、4所 示私文書上盜蓋「再生緣生物科技股份有限公司」、「謝孟 吉」之印文（各該印文內容、數量及出處均詳如附表所示） ，均應依刑法第219條規定諭知沒收。
(三)另附表編號1、4所示之私文書，係被告本案犯行所生之物， 惟業經被告提出予告訴人再生緣公司收執，已非屬於被告所 有，自無從宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，經檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 刑事第十三庭 法 官 郭勁宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃昱程
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 客戶、契約編號 簽約時間 付款時間、金額及方式 偽造之私文書 沒收之印文 1 羅遠智 SC000-0000 110年1月27日 110年1月27日、現金2萬7000元 臍帶血幹細胞委託保存契約書（續約） （偵卷第44頁） ①偽造之「再生緣生物科技股份有限公司」印文壹枚 ②偽造之「謝孟吉」印文壹枚 約定付款同意書 （偵卷第43頁） ①偽造之「再生緣生物科技股份有限公司」印文壹枚 ②偽造之「謝孟吉」印文壹枚 2 洪美秀 SC000-0000 110年5月8日 110年5月8日、現金3萬元 空白臍帶血幹細胞委託保存契約書（續約） 3 鄭可文 SC000-0000 不詳 110年12月31日、現金3萬元 空白臍帶血幹細胞委託保存契約書（續約） 4 王素香 SC000-0000 110年6月12日 110年6月12日、匯款2萬7,000元 臍帶血幹細胞委託保存契約書（續約） （偵卷第66頁） ①偽造之「再生緣生物科技股份有限公司」印文壹枚 約定付款同意書（偵卷第66頁） ①偽造之「再生緣生物科技股份有限公司」印文壹枚 ②偽造之「謝孟吉」印文壹枚 5 劉祿宏 SC000-0000 不詳 110年2月1日、現金3萬元 空白臍帶血幹細胞委託保存契約書（續約） 6 吳佳怡 SC30A-0092 不詳 110年8月16日、匯款2萬7,000元 空白臍帶血幹細胞委託保存契約書（續約）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網