臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲保字第395號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 裴亦龍
上列受刑人因妨害性自主等案件，經聲請人聲請付保護管束（11
2年執聲付字第480號），本院裁定如下：
主 文
甲○○假釋中付保護管束。於保護管束期間內，應遵守下列事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為；二、完成加害人處遇計畫。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因①妨害性自主等案件，經臺 灣基隆地方法院判決判處應執行有期徒刑2年確定；又因②違 反洗錢防制法等案件，經本院判決判處應執行有期徒刑3月 確定，上開案件接續執行，現正在監執行。茲因受刑人奉准 假釋，而依刑法第93條第2項、兒童及少年福利與權益保障 法第112條之1第3項規定假釋出監者，在假釋中付保護管束 ，並命受刑人於保護管束期間，遵守兒童及少年福利與權益 保障法第112條之1第2項第1至3款所列一款至數款事項，爰 依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、按受刑人於①案行為後，兒童及少年福利與權益保障法於108 年3月29日修正，並於同年4月24日公布施行，此次修正增訂 第112條之1，該條第1至3項規定：成年人故意對兒童及少年 犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章、殺人 罪章及傷害罪章之罪而受緩刑宣告者，在緩刑期內應付保護 管束。法院為前項宣告時，得委託專業人員、團體、機構評 估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守 下列一款或數款事項：㈠禁止對兒童及少年實施特定不法侵 害之行為。㈡完成加害人處遇計畫。㈢其他保護被害人之事項 。犯第1項罪之受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用前項 規定。該條文規定受刑人經假釋出獄付保護管束，並命受刑 人於保護管束期間內應遵守一定之事項，性質上均與在監所 或其他相類似場所執行拘束人身自由之處遇不同，屬非拘束 人身自由之保安處分，受刑人性侵害犯罪行為縱然發生在前 ，本案仍有該條規定之適用，應先敘明。又按假釋出獄者， 在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束， 由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第
93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。三、經查：
㈠本院屬受刑人犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲 請裁定受刑人於假釋期中付保護管束，核屬正當。又受刑人 業於民國112年11月21日經法務部矯正署以法矯署教字第112 01800861號函核准假釋在案，是本件聲請經核相關文件，認 於法並無不合。
㈡而受刑人前因對未滿14歲之女子為性交，經臺灣基隆地方法 院以109年度侵訴字第10號判決判處罪刑確定，此有該判決 存卷可考，已合於成年人故意對少年犯刑法妨害性自主罪章 之要件。復參酌受刑人上開犯案情節及卷附法務部○○○○○○○ 妨害性自主等罪收容人切結書、受刑人假釋入住同意書、受 刑人直接調查報告表、個別教誨紀錄、個案入監之評估報告 書、加害人身心治療或輔導教育成效報告、再犯危險評估報 告書、STATIC-99等量表、整合查詢及治療狀態維護清單等 文件，可認受刑人並無兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1第2項所稱「顯無必要」之情形，是受刑人於付保護管 束期間仍有完成兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第 2項所規定之加害人處遇計畫等事項，以防再侵害兒童及少 年法益之必要，故爰依兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1第2項規定，命受刑人於付保護管束期間，應完成加害 人處遇計畫，且禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為 。
四、依刑事訴訟法第481條第1項，兒童及少年福利與權益保障法 第112條之1第3項、第2項第1、2款，刑法第93條第2項、第9 6條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事第十五庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張晏齊中 華 民 國 112 年 11 月 28 日