臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第3263號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 林信強
（於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執字第10061號、112年度執聲字第3083號），本院
裁定如下：
主 文
林信強所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林信強因犯行使偽造準私文書罪、幫 助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪，先後經判決 確定如附表，數罪中之有期徒刑部分雖有刑法第50條第1項 但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有 臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）刑法第50條第1項 但書案件是否請求定應執行刑調查表（受刑人於民國112年1 0月17日填表簽名捺印）足稽，應依刑法第50條第2項、第53 條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」、「數罪併 罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之 刑。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其 應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。七 、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金 額以下，定其金額。」刑法第50條、第53條、第51條第5、7 款分別定有明文。次按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑 法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定 其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官 ，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。 另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性
界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台 非字第473號判決意旨可資參照）。是以數罪併罰，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受上述外 部性界限及內部性界限之拘束。而數罪併罰之定應執行之刑 ，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人 或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法 第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量， 為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總 檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權 衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量 刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採 限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之 刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外 部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、 責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象 價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法 律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同， 兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意 旨參照）。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金 ，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金 時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記 載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號 解釋及第679號解釋理由書意旨參照）。故在數罪併罰，有 二裁判以上，定其應執行之刑時，若有得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科 部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載。三、本件受刑人犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，均經 確定在案，此有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表各1份附卷可證。而受刑人所犯如附表編號2所示之罪， 為不得易科罰金之罪，所犯如附表編號1所示之罪，為得易 科罰金之罪，雖合於刑法第50條第1項但書第1款所定「得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪」之情形，然受刑人既已請 求檢察官聲請合併定應執行刑，此有臺中地檢署刑法第50條 第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表（受刑人於112年 10月17日填表簽名捺印）1份在卷可憑，是依刑法第50條第2 項之規定，聲請人就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑， 聲請合併定應執行之刑，於法即無不合。茲聲請人以本院為
犯罪事實最後判決之法院，聲請就上開2罪定其應執行刑， 本院審認核屬正當。而查，受刑人就上開調查表所詢問其對 於法院定應執行刑之範圍及如何定刑等部分表示無意見等語 ，有上開調查表1份在卷可稽，本院審酌受刑人所犯附件所 示各罪罪質、犯罪情節、犯罪時間差距，兼顧刑罰衡平之要 求及矯正受刑人之目的等一切情狀，衡酌前揭所述之比例原 則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限，就有期徒刑 部分，合併定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附 表編號1所示之罪雖係得易科罰金之罪，但因與附表編號2所 示不得易科罰金之罪合併處罰結果而不得易科罰金，揆諸前 揭說明，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸諭 知易科罰金之折算標準，併此敘明。至受刑人所犯如附表編 號1所示之罪，固已執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪 判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行 ，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑 」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台 上字第4099號判決意旨參照），附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 刑事第十二庭 法 官 林秉賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 詹東益中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
附表：受刑人林信強定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 行使偽造準私文書罪 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元 犯 罪 日 期 109年11月9日 110年5月23日 偵查機關 年度案號 臺中地檢署110年度偵字第17880號 臺中地檢署111年度偵字第29420號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度沙簡字第37號 112年度金簡上字第34號 判決日期 111年1月18日 112年6月20日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度沙簡字第37號 112年度金簡上字第34號 判 決 確定日期 111年3月1日 112年6月20日 是否為得易科罰金之案件 得聲請易科罰金 得聲請易服社會勞動 不得聲請易科罰金 得聲請易服社會勞動 備 註 臺中地檢111年度執字第3505號 臺中地檢112年度執字第10061號