臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度聲字第2681號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴銘得
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第2516號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人賴銘得犯數罪，先後經判決確定 如附表（臺灣臺中地方檢察署112年執字第2037號有期徒刑3 月又15日部分，受刑人不請求定刑），應依刑法第53條、第 51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 之規定聲請裁定。
二、依刑法第五十條第一項但書及第二項規定觀之，對於判決確 定前所犯數罪，有：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪 。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪等各款情形之一者，除受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑外，不得併合處罰。稽其立法意旨，無非 為明確數罪併罰適用範圍，避免不得易科罰金或不得易服社 會勞動之罪與得易科罰金或得易服社會勞動之罪合併，造成 得易科罰金或得易服社會勞動之罪，無法單獨易科罰金或易 服社會勞動，罪責失衡，不利於受刑人。是關於得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪得否併合處罰，全繫乎受 刑人之請求與否。而受刑人於請求檢察官聲請定應執行刑後 ，得否撤回其請求及其撤回之期限為何，雖法無明文，然該 規定係賦予受刑人選擇權，以維其受刑利益，並非科以其選 擇義務，且數罪能否併合處罰既繫乎受刑人之意思，則在其 行使該請求權後，自無不許其撤回之理。又為避免受刑人於 裁定結果不符其期望時，即任意撤回其請求，濫用請求權， 影響法院定執行刑裁定之安定性及具體妥當性，受刑人撤回 請求之時期，自應加以合理限制。衡諸告訴或請求乃論之罪 之告訴或請求，係請求追訴犯人之意思表示，而定應執行刑 之請求，則係請求檢察官聲請法院定應執行刑之意思表示； 且刑法第五十條第一項但書各款所列情形，非經受刑人請求 ，檢察官不得聲請定其應執行之刑，而告訴或請求乃論之罪
，非經合法告訴或請求，檢察官不得起訴。是就同屬請求之 意思表示，又同為合法啟動國家裁判權之必要條件而言，前 揭情形受刑人定執行刑之請求與告訴或請求乃論之罪告訴人 或請求人之請求，二者性質雷同。參照告訴或請求乃論之罪 之撤回告訴或請求，依法必須於第一審辯論終結前為之，其 原因在於第一審言詞辯論終結後，審理業已成熟，適於判決 ，自不許更為撤回告訴或請求之同一法理，並審酌定應執行 刑之裁定以書面審理為原則，無須行言詞辯論，暨裁定除有 特別規定者外，因宣示、公告或將其正本送達於當事人、代 理人、辯護人及其他受裁判之人時始發生效力等情，基於目 的合理性解釋，除受刑人上揭請求之意思表示有瑕疵或不自 由情事者外，應認第一審管轄法院若已裁定生效，終結其訴 訟關係，受刑人即應受其拘束，不得任意撤回。逾此時點始 表示撤回定執行刑之請求者，其撤回自不生效力；亦即必須 於第一審管轄法院裁定生效前，始許受刑人撤回其請求（最 高法院104年度台抗字第237號裁定意旨參照）。三、經查，本案受刑人賴銘得因犯如附表所示之罪，經本院及臺 灣高等法院臺中分院各宣告如附表所示之刑確定在案，有各 該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。其 中附表編號1、2所示之罪所處之刑均為得易科罰金、易服社 會勞動之刑，附表編號3所示之罪係屬不得易科罰金、不得 易服社會勞動之刑，附表編號4所示之罪係屬不得易科罰金 、得易服社會勞動之刑，屬刑法第50條第1項但書第1款之情 形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應 執行刑，法院始得依同法第51條規，定其應執行刑。茲受刑 人原已表示請求檢察官就如附表所示各罪，聲請合併定應執 行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件 是否請求定應執行刑調查表1紙在卷可稽。惟受刑人嗣已當 庭表示不要合併定應執行之刑，並記明筆錄，有本院訊問筆 錄附卷足憑，是應認受刑人於第一審管轄法院裁定前，已撤 回其先前定應執行刑之聲請。從而，本件聲請不符刑法第50 條第2項之規定，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 刑事第十八庭 法 官 許曉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳綉燕
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日附表：受刑人定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 偽造文書 重利 詐欺 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑3月 有期徒刑1年 犯罪日期 98年2月11日 102年2月19日 102年2月25日 102年3月4日 102年3月5日 102年3月11日 102年3月13日 102年3月25日 102年5月27日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢101年度偵字第17343號 臺中地檢102年度偵字第15038號 臺中地檢102年度偵字第18935號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 102年度訴字第1352號 102年度易字第2914號 104年度上訴字第205號 判決日期 103年1月29日 103年12月29日 104年4月9日 確定 判決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案號 102年度訴字第1352號 102年度易字第2914號 104年度上訴字第205號 判 決 確定日期 103年3月3日 104年2月3日 104年4月9日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之之案件 是 是 不得易科及社勞 備註 臺中地檢103年度執字第4247號 臺中地檢104年度執字第3017號 臺中地檢104年度執字第6852號 編號1-3經臺灣高等法院臺中分院105年聲字第263號定應執行有期徒刑1年5月(105年執助字第551號已執行完畢)
編號 4 5 6 罪名 偽造文書 (以下空白) (以下空白) 宣告刑 有期徒刑9月【減為有期徒刑4月又15日】(2次)、有期徒刑8月【減為有期徒刑4月】 犯罪日期 95年7月5日 95年7月6日 95年8月7日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢105年度偵字第28479號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 109年度訴字第1353號 判決日期 111年12月8日 確定 判決 法院 臺灣臺中地方法院 案號 109年度訴字第1353號 判 決 確定日期 112年1月30日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之之案件 不得易科、得社勞 備註 臺中地檢112年度執字第2036號 (112年執緝字第1621號) 【應執行有期徒刑6月】