臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1640號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 呂彥鋒
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
0198號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
呂彥鋒犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行至第4行「因不 滿同在大川金屬建材有限公司（下稱大川公司）任職之同事 張皓森表現優異」應更正為「因與同在大川金屬建材有限公 司（下稱大川公司）任職之同事張皓森因故發生爭執」及證 據部分應補充「被告呂彥鋒於本院審理時之自白」外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第2 84前段之過失傷害罪。被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
三、查被告於本案構成累犯之前提事實及應否加重其刑之說明， 業經檢察官於起訴書載明，並有刑案資料查註紀錄表在卷可 參。而被告前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以105年度 簡字第5093號簡易判決判處有期徒刑4月，上訴後，經臺灣 高雄地方法院以106年度簡上字第313號判決駁回上訴確定， 於108年9月12日執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之恐嚇危害安全罪，固屬累犯。然審酌被告構成累犯之 前案為詐欺案件，與本案所犯恐嚇危害安全罪，罪名有異， 侵害法益亦不相同，可知被告並非重複同一罪質的犯罪，尚 難認被告有特別惡性及刑罰反應力薄弱情形，於考量累犯規 定所欲維護法益之重要性及事後矯正行為人之必要性後，爰 裁量就恐嚇危害安全罪部分不依刑法第47條第1項規定加重 其刑。
四、爰審酌被告前有詐欺等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可稽，竟不知悔改，因故與告訴人張皓森發生爭
執，竟恐嚇告訴人張皓森，並因未注意而於砸椅子之過程中 不慎砸傷告訴人鄭名喆之左手前臂，致告訴人鄭名喆受有左 前臂外傷之傷害，行為實不足取；並考量被告迄今尚未與告 訴人等達成和解，賠償其等所受損害等情；及斟酌被告犯後 於本院審理時坦承犯行，暨其為高職肄業（見被告個人戶籍 資料查詢結果表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 及均諭知易科罰金之折算標準，並衡酌被告所犯各罪之犯罪 類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程 度，而為整體評價後，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之 折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
本案經檢察官翁嘉隆提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 刑事第十八庭 法 官 許曉怡
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第30198號
被 告 呂彥鋒 男 41歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○○街00號 居臺中市○區○○路000號20樓之38 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂彥鋒曾因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以105年度簡字 第5093號判決判處有期徒刑4月確定，於民國108年9月12日 執行完畢，詎其仍不知悔改，因不滿同在大川金屬建材有限
公司（下稱大川公司）任職之同事張皓森表現優異，竟基於 恐嚇危害安全之犯意，於112年5月9日8時16分許，在大川公 司位於臺中市○○區○○路000巷00號之工廠內，在廠長鄭名喆 與張皓森面前，對張皓森恫稱：「來吵架啊」等語，並拾起 椅子砸向張皓森，再作勢毆打張皓森，以此方式恫嚇張皓森 ，使張皓森心生畏懼，且呂彥鋒應注意砸椅子可能造成在場 之他人受有傷害，意未及注意而於砸椅子之過程，不慎砸傷 鄭名喆之左手前臂，導致鄭名喆受有左前臂外傷之傷害。二、案經張皓森、鄭名喆委由劉旻翰律師告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂彥鋒於警詢及偵訊時之供述 被告呂彥鋒坦承於上開時地有對告訴人張皓森叫囂、砸椅子及作勢毆打之事實，然矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：我沒有要恐嚇告訴人張皓森等語。 2 證人即告訴人張皓森於警詢及偵訊時之指證 證明於上開時地，遭被告砸椅子，並作勢毆打恐嚇之事實。 3 證人即告訴人鄭名喆於警詢及偵訊時之證述 證明於案發當時站在被告旁邊，遭被告丟出的椅子不慎砸傷之事實。 4 告訴人鄭名喆之傷勢照片、台新醫院診斷證明書 證明告訴人鄭名喆遭被告過失傷害之事實。 5 監視器錄影光碟及翻拍照片 證明被告於上揭時地恐嚇告訴人張皓森，並過失傷害告訴人鄭名喆之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及同法第3 05條之恐嚇罪等罪嫌。被告所為上開2犯行，犯意各別，行 為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 檢 察 官 翁嘉隆本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 書 記 官 黃瓊芬
, 台灣公司情報網