臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1548號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳伯沼
輔 佐 人 林素香
公設辯護人 賴忠杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23972
號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度易字第2106
號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
陳伯沼犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、陳伯沼意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為下列 犯行：
㈠陳伯沼於民國112年3月24日19時7分許，騎乘電動自行車1輛 ，進入謝鎔蔚所經營，址設臺中市○○區○○路000號之夾娃娃 機店內，以將上開電動自行車充電線插入該店設置之電源插 座之方式，竊取謝鎔蔚付費之電能。嗣於同日22時許，經謝 鎔蔚到場發現後，始將充電線拔除並牽挪上開電動自行車至 店外擺放。
㈡陳伯沼於112年4月5日16時4分許，駕駛車牌號碼00-0000號自 用小客車行至上開夾娃娃機店前，下車後以徒手拿取之方式 ，竊取謝鎔蔚所有、放置於機臺上方之產品機器人玩具、手 電筒各1個，得手後即將之裝入自備之白色塑膠袋內攜離店 外並駕駛上開自用小客車離去。嗣經謝鎔蔚發覺遭竊，報警 處理，始循線查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠被告陳伯沼於警詢、偵查及本院準備程序時之自白。 ㈡告訴人謝鎔蔚於警詢及偵查中之指述。
㈢員警職務報告、現場監視器錄影畫面擷圖、遭竊商品空盒照 片、童綜合醫療社團法人童綜合醫院於112年4月18日出具之 診斷證明書、車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠按電能、熱能及其他能量，關於竊盜罪章之罪，以動產論， 刑法第323條定有明文。是核被告如犯罪事實一㈠所為，係犯 刑法第323條、第320條第1項之竊盜罪；如犯罪事實一㈡所為 ，則係犯同法第320條第1項之竊盜罪。
㈡本案被告於犯罪事實一㈡所示之行為，係於密接時間內，在同 一地點，先後竊取告訴人所有之機器人玩具及手電筒各1個 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，論以接續犯之一罪。 ㈢被告所犯上揭2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無任何經法院論罪科 刑之前科紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按 ，素行尚佳；然不思以正途獲取所需，為貪圖一己之私而恣 意竊取他人所有之財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念， 行為實不足取；惟念被告犯後於偵查、本院審理時均坦承犯 行，且已與告訴人達成調解，並當庭給付完畢，告訴人亦同 意給予被告緩刑等情，有本院調解結果報告書、112年度中 司刑移調字第1815號調解程序筆錄在卷可參（見本院易字卷 第23、43至44頁），犯後態度尚可；並考量被告經診斷患有 妄想型思覺失調症，有其提出之修慧診所112年9月25日診斷 證明書、病歷表、童綜合醫療社團法人童綜合醫院112年4月 18日診斷證明書影本等附卷可佐（見本院易字卷第57至61、 67頁），可見被告身心狀況，難與一般身心健全之人等同視 之；兼衡被告為高職畢業、目前無業、家庭經濟狀況小康之 智識程度及家庭生活狀況（見偵卷第13頁），再酌以本案之 犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害及所獲利益等一切 情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易服勞役之折算 標準；暨衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之 加重效益及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其 應執行之刑如主文所示，併諭知易服勞役之折算標準。 ㈤被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表 在卷足稽，審酌被告犯後已坦認犯罪，且已與告訴人成立調 解並賠償完畢，足認被告事後已盡力彌補本案犯罪所造成之 損害，告訴人亦同意給予被告緩刑之宣告（見本院易字卷43 頁），被告經此偵審程序之教訓，應當知所警惕，無再犯之 虞；是本院綜合各情，考量被告犯後態度、家庭經濟狀況等 因素，認對於被告所科之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定宣告緩刑，以啟自新。四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不
能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。查被告竊取之數 量不詳之電能、機器人玩具1個、手電筒1支，固均係被告本 案竊盜犯行之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收及追徵，惟被告經本院安排調解後已與 告訴人成立調解，並實際賠償其所受損害，業如前述，合於 刑法第38條之1第5項犯罪所得已實際合法發還被害人者之要 件，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 刑事第十庭 法 官 羅羽媛
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第323條
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。
附表：
編號 犯罪事實 所犯之罪及所處之刑 1 犯罪事實欄一㈠所示部分 陳伯沼犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實欄一㈡所示部分 陳伯沼犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。