臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1465號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳孟森
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第644
號），被告自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序（原案號：112年度訴字第1075號），逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
陳孟森犯傷害罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之料理刀壹支沒收。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之料理刀壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告陳孟森於本院準備程序中 自白，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及第305條之 恐嚇罪，2罪間犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、查被告前因妨害自由案件，經臺灣高等法院臺中分院以107 年度上訴字第883號刑事判決判處有期徒刑3月確定，於民國 108年9月5日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可按（見本院訴字卷第13頁），被告於受上 開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上 之二罪，依刑法第47條第1項之規定，均為累犯。本院參酌 公訴檢察官於準備程序中敘明被告構成累犯之前案紀錄及依 法應加重之理由，就前階段被告構成累犯之事實，及後階段 應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體指出證明方法，並 審酌被告論以累犯之前科與本案所犯均為故意犯罪，及兩罪 之罪質與社會侵害程度等情，衡酌對被告適用累犯規定加重 其刑，並無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其人 身自由受過苛侵害之情形，爰均依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟僅因打籃球過程中與 告訴人劉昱辰發生肢體衝突，不思循理性途徑解決，竟對告 訴人為前開傷害及恐嚇行為，法治觀念淡薄，所為實不足取 ，惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告自陳高中肄業之教育 程度，目前從事餐飲業，月收入約新臺幣3萬元，未婚，不
用扶養他人（見本院卷第32頁）之智識程度及家庭生活狀況 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。另就被告所犯2罪，綜合斟酌其犯罪行為之不 法與罪責程度、所犯2罪彼此之關聯性罪數所反映被告之人 格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以 各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各 節，進而為整體非難之評價，併定其應執行刑，如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、扣案之料理刀1支，為被告所有，且供本案恐嚇危害安全犯 罪所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，於該罪項下宣 告沒收。至扣案之木質球棒1支，被告於本院準備程序中供 稱：球棒是我的，但是球棒與本案無關等語（見本院卷第31 頁），卷內復無證據足證為係本案供犯罪所用或犯罪預備之 物，故不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，判決如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 刑事第三庭 法 官 鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧君
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日附錄本案論罪科刑法條:
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第644號
被 告 陳孟森 男 27歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳孟森與劉昱辰（已歿，所涉過失傷害部分另為不起訴處分 ）於民國111年11月18日20時42分許，在臺中市○○區○○路000 號文山籃球場內打籃球，期間，陳孟森因不滿劉昱辰與其發 生肢體碰撞，致陳孟森倒地而受傷，竟基於傷害他人身體之 犯意，徒手毆打劉昱辰面部，致劉昱辰受有臉部鈍傷之傷害 。其又基於恐嚇之犯意，步行前往機車車廂取出料理刀1把 ，再返回籃球場，對劉昱辰恫稱：「有沒有被捅過？是沒有 遇過壞人嗎？」等語，致劉昱辰心生畏懼，致生危害於安全 。嗣經劉昱辰報警處理。
二、案經劉昱辰訴請臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳孟森於警詢及偵訊時之供述 被告陳孟森坦承有傷害告訴人劉昱辰及持料理刀返回籃球場之事實，然矢口否認有何恐嚇犯行，辯稱：我有拿料理刀回到籃球場，但沒有講那些話等語。 2 證人即告訴人劉昱辰於警詢之指證 全部犯罪事實。 3 證人徐廉凱於警詢時之證述 被告陳孟森於上揭時地徒手傷害告訴人劉昱辰，並持料理刀恫嚇告訴人劉昱辰之事實。 4 證人陳博泓於警詢時之證述 被告陳孟森於上揭時地持料理刀進入球場之事實。 5 林新醫院診斷證明書 告訴人劉昱辰受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 6 監視器錄影光碟及翻拍照片 被告陳孟森於上揭時地徒手傷害告訴人劉昱辰，並持料理刀恫嚇告訴人劉昱辰之事實。 二、核被告陳孟森所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及第30 5條之恐嚇罪等罪嫌。被告所為上開2犯行，犯意各別，行為 互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日 檢 察 官 張依琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日 書 記 官 陳玟君