臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1454號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳明洲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35417
號，本院原案號：112年度易字第2779號），因被告自白犯罪，
本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
吳明洲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元及錢包壹只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「車牌號碼000-000 號普通重型機車之車輛詳細資料報表（車主名稱：賴天送） 」「賴天送之親友網脈表（其中可見被害人吳麗月為賴天送 之母）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪量刑之理由：
㈠核被告吳明洲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告於本案所為構成累犯，且應加重其刑： ⒈被告前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以106年度投交 簡字第216號判決判處有期徒刑2月確定(下稱第1案)，復因 竊盜案件，經本院以106年度簡字第525號判決判處有期徒刑 3月確定(下稱第2案)，再因竊盜案件，經本院以106年度易 字第1771號判決判處有期徒刑9月確定(下稱第3案)，另因違 反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度訴字第1666號 判決判處有期徒刑1年、5月確定(下稱第4案)，又因竊盜案 件，經本院以106年度易字第2631號判決判處有期徒刑7月( 下稱第5案)，前開各案，經本院以107年度聲字第34號裁定 定應執行有期徒刑2年10月確定(下稱甲案)；又因竊盜案件 ，經本院以106年度易字第3432號判決判處有期徒刑4月、9 月確定(下稱第6案)，再因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以106年度訴字第2413號判決判處有期徒刑1年、5月確 定(下稱第7案)，復因竊盜案件，經本院以107年度簡字第65 5號判決判處有期徒刑4月確定(下稱第8案)，前揭第6案至第
8案，並經本院以107年度聲字第3447號裁定定應執行有期徒 刑2年5月確定(下稱乙案)，甲案、乙案並與前案假釋撤銷後 之殘刑10月17日接續執行，於民國112年3月24日縮短刑期執 行完畢出監等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表、 刑案資料查註紀錄表附卷可按。是被告於徒刑執行完畢5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，自符合刑法第47條第 1項累犯之要件。
⒉另依司法院釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯 之刑期，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上 述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量 是否加重其刑。本院審酌被告前已因多件竊盜案件經法院判 處罪刑確定，於執行監禁處遇完畢後未及2個月之時間，猶 再為本案竊盜行為，顯見被告有一再故意更為同罪質犯罪之 特別惡性，以及對刑罰反應力較為薄弱之情狀，並參酌前開 解釋之意旨，依照刑法第47條第1項規定，就被告本案所犯 之罪加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需， 竟恣意竊取他人財物，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念，殊 非可取；被告雖於偵訊時坦承犯行，惟迄未賠償被害人所受 損害，此情有本院以被害人為通話對象之電話紀錄表在卷足 參（見本院易字卷第97頁），難認被告犯後態度良好；併參 以被告自陳其為國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況 小康等生活狀況（見偵卷第77頁警詢筆錄之「受詢問人」欄 ），及犯罪動機、目的、手段及所竊取之財物價值，暨其除 構成累犯部分外，被告前尚有因竊盜、搶奪等案件經法院判 決有罪確定之刑事前案（見本院易字卷第13至41頁之臺灣高 等法院被告前案紀錄表），其素行不佳等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明：
㈠未扣案之現金新臺幣500元及被害人之錢包1只，均係被告本 案竊盜犯罪所得之物，雖被告於偵訊時供稱現金已花費殆盡 等語（見偵卷第130頁），復無證據證明所竊錢包已經滅失 或尚由被告保管中，但被告於竊取得手時顯就前開現金及錢 包均曾享有其事實上支配權，故仍均為屬於被告之物，而咸 可評價為被告本案之犯罪所得。又全核無刑法第38條之2第2 項所定之情形，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡至未扣案之被害人所有健保卡1張，亦屬被告本案竊盜犯罪所 得之物，而被告於偵訊時陳稱其已將健保卡丟棄等語（見偵
卷第130頁），惟被告於竊取得手時顯曾享有其事實上支配 權，故仍為屬於被告之物。不過，因健保卡專屬於被害人個 人使用，客觀上財產價值低微，且被害人亦陳稱其已申辦好 新的健保卡等語（見本院易字卷第97頁之本院以被害人為通 話對象之電話紀錄表），應認被告所竊之健保卡1張於刑法 上欠缺重要性，本院因認並無沒收、追徵之必要，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官馬鴻驊提起公訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 刑事第八庭 法 官 姚佑軍
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
附錄本案論罪科刑條文：
【中華民國刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第35417號
被 告 吳明洲 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○○路000號6樓之8 （另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳明洲前因竊盜、毒品案件，經法院分別判處有期徒刑4月 、5月、1年、9月、4月確定，定應執行有期徒刑2年5月確定 ，於民國106年8月8日入監執行，復於112年3月24日縮短刑 期執行完畢出監。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，於112年5月20日12時8分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路00號， 見吳麗月將車牌號碼000-000號普通重型機車停放在上開地 點前，趁無人看管，徒手開啟該機車置物箱，從中取走吳麗 月錢包1只（內含新臺幣500元現金及健保卡1張，均未扣案 ），得手後旋即逃逸，並將前揭現金花費殆盡。嗣經吳麗月 報案後為警調閱監視器循線查獲，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 ㈠ 被告吳明洲於偵訊中之自白。 被告坦承有於上開時間、地點，徒手竊取上開財物之事實。 ㈡ 被害人吳麗月於警詢中之陳述。 證明被害人有上開財物遭竊之事實。 ㈢ 監視器錄影翻拍照片共4張。 證明被告確有如犯罪事實欄所示之竊盜罪嫌。 二、核被告吳明洲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案 資料查註紀錄表及前案刑事判決書各1份在卷可稽，其於有 期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同 屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與 法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵 循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司 法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰 超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。至被告竊得之上開財物，為其犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收， 並於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 檢 察 官 馬鴻驊本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日 書 記 官 柯芷涵所犯法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。