臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第652號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王孟維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第5394號），本院判決如下：
主 文
王孟維持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案殘留第二級毒品之台新國際商業銀行提款卡壹張沒收銷燬之。
犯罪事實
一、王孟維明知安非他命、甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命 均係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所公告列管之 第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於 民國111年11月16日晚間9時35分前之某時許，在不詳地點， 以不詳方式，取得殘留第二級毒品安非他命、甲基安非他命 、N,N-二甲基安非他命成分之台新國際商業銀行提款卡1張 ，而予以非法持有之。嗣於111年11月16日晚間9時35分許， 王孟維駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺中市太 平區太平路與環中東路口時，因交通違規而為警駕車尾隨， 於同日晚間9時45分許，在臺中市東區東英路與東英二街口 為警攔檢盤查，並扣得王孟維置於大腿內側殘留上開第二級 毒品成分之提款卡1張，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條固定有明文，惟 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至 之4 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5 亦定有 明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以 核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異 議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強
化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能 力。經查，本案判決內所引用之供述證據（含言詞及書面陳 述），檢察官及被告王孟維於本院審理中調查證據時，均未 於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第177至179頁），本 院審認上開證據作成時之情況，應無違法取證或不當情事， 與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬 適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，自有證據能力。二、傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而 為之規範，本案判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴訟 法第159 條第1 項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依 法踐行調查證據程序，檢察官及被告均不爭執各該證據之證 據能力，且與本案待證事實具有自然之關聯性，亦查無依法 應排除其證據能力之情形，依法自得作為證據。貳、實體部分：
一、訊據被告王孟維固坦承有於前揭時、地為警攔檢盤查，並在 其大腿內側扣得台新國際商業銀行提款卡1張之事實，惟矢 口否認有何持有第二級毒品之犯行，辯稱：伊否認犯行，就 沒有的事情，要說伊持有，但上面沒有毒品，僅是說上面有 反應，但就是莫名其妙，要伊承認沒有的事情，當然不可能 云云（見本院卷第178、179頁）。惟查： ㈠被告於111年11月16日晚間9時35分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車，行經臺中市太平區太平路與環中東路口時 ，因交通違規而為警駕車尾隨，於同日晚間9時45分許，在 臺中市東區東英路與東英二街口為警攔檢盤查，並在其大腿 內側扣得台新國際商業銀行提款卡1張之事實，業據被告於 警詢、偵查中供承不諱（見偵查卷第22至24、75、76頁）， 復有員警職務報告、臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表各1份、扣押物品照片1 張附卷可稽（見偵查卷第19、31至36、43、69頁），並有 扣案之台新國際商業銀行提款卡1張可資佐證，是此部分事 實，堪以認定。
㈡扣案之台新國際商業銀行提款卡1張，經送請衛生福利部草屯 療養院鑑驗結果，確檢出第二級毒品安非他命、甲基安非他 命、N,N-二甲基安非他命成分，有該院111年11月23日草療 鑑字第1111100325號鑑驗書1 紙在卷可稽（見偵查卷第27頁 ），且衛生福利部草屯療養院係以精密之氣相層析質譜法（ GC/MS）進行檢驗，有上開鑑驗書所載之檢驗方法可憑，該 鑑驗所得之結果自應堪採信。
㈢綜上所述，被告空言所辯，顯係卸責之詞，自不足採信。本 案事證明確，被告上開持有第二級毒品之犯行，洵堪認定，
應依法論科。
二、核被告王孟維所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之 持有第二級毒品罪。爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁 令，猶非法持有毒品，所為實屬不該，另衡酌其於本院審理 時自稱高中畢業、目前在當舖工作、月薪約新臺幣（下同） 6至7萬元、家裡祖父母需要照顧之智識程度、經濟及家庭狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折 算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。扣案之台新國際商 業銀行提款卡1張，經送鑑驗結果，確檢出第二級毒品安非 他命、甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命成分，已如前述 ，是上開殘留第二級毒品之台新國際商業銀行提款卡1張， 自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，諭知沒 收銷燬之；至於鑑驗耗損之第二級毒品既已滅失，自無庸為 沒收銷燬之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官張子凡到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事第九庭 法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾靖文
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。