毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,112年度,2573號
TCDM,112,易,2573,20231124,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度易字第2573號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 范堯景


選任辯護人 彭煥華律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第2245號），被告於準備程序中就被訴之事實為有
罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁
定由受命法官獨任行認罪協商程序，判決如下：
主 文
范堯景施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告范堯景於本院準備 程序之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意， 其合意內容如判決主文所示。上開協商合意無刑事訴訟法第 455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而 為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判 決。
三、應適用之法條
　　刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條 之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法 第47條第1項、第62條前段。
四、附記事項：
㈠、被告范堯景前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以 ：①108年度豐簡字第391號判處有期徒刑5月、5月，應執行 有期徒刑8月確定、②108年度易字第3345號判處有期徒刑5月 確定，①、②所示之罪經本院以109年度聲字第335號裁定合併 定應執行刑有期徒刑11月確定，於民國109年7月21日縮短刑 期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 ，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，又被告前案與本案所犯均為 施用毒品罪，罪質相同、犯罪情節相近，認本案核無司法院 大法官會議釋字第775號解釋意旨所指依刑法第47條第1項規 定對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超過其所應負 擔罪責之情形，協商合意依刑法第47條第1項規定加重其刑 ，並無不當之處。




㈡、被告於112年5月2日17時8分許前，於警方勘查發現其施用毒 品相關事證前，自承施用毒品，同意接受採尿，有卷附警員 職務報告可佐（見偵卷第23頁），足認被告於員警尚乏確切 之根據時，即自白本案施用毒品犯行，並接受裁判，應認符 合自首之要件，此亦經檢察官於協商程序中予以衡酌，併予 敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者等情形之一，或違反同條第2項「法 院應於協商合意範圍內為判決」、「法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、本件如有前述可得上訴情形，且不服本判決時，得自收受判 決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本）， 上訴於第二審法院。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　 24 　　日 刑事第十一庭 法 官 黃品瑜
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊子儀
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　 24 　日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2245號
　　被　　　告　范堯景　男　47歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段○○0巷00　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、范堯景前因施用毒品案件，經法院裁定送執行觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月8日執行完畢釋



放。另於107年、108年間，因毒品危害防制條例案件，經臺 灣臺中地方法院分別判處有期徒刑5月、5月、5月確定，經 同法院以109年度聲字第335號裁定應執行刑為有期徒刑11月 確定，於109年7月21日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改 ，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年5月 2日某時許，在臺中市○○區○○路0段○○0巷00號住處內，以將 第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球點燃產生煙氣，再以口 鼻吸食之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年 5月2日某時許，主動前往臺中市政府警察局和平分局谷關派 出所自首，經警徵得其同意後，於同日17時8分許採集尿液送 驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局和平分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告范堯景於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 員警職務報告、臺中市政府警察局和平分局自願受採尿同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份 1、證明被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2、證明被告在偵查犯罪權限之公務員查悉本件犯行前，坦承犯行自首而接受裁判。 3 全國刑案資料查註表、臺灣臺中地方法院109年度聲字第335號刑事裁定、108年度豐簡字391號、108年度易字第3345號刑事判決 被告受前開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案施用第二級毒品罪之事實，被告於本案係屬累犯。 二、核被告范堯景所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。被告在偵查犯罪權限之公務員查悉本 件犯行前，坦承犯行自首而接受裁判，請依刑法第62條前段 之規定，減輕其刑。被告曾受如犯罪事實欄所示觀察、勒戒 執行完畢釋放，有本署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品 案件紀錄表各1份附卷足憑，其於觀察、勒戒執行完畢釋放 後，3年內再犯本件施用毒品罪嫌，自應依法追訴。又被告 有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料 查註紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第4 7條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第二級毒 品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒 品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正 處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性 及危害性，於前案執行完畢後約2年9月即再為本案犯行，足 認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重 其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨 所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。末本件並未因被告供述而 查獲上手或共犯，自無同條例第17條減輕其刑規定之適用， 併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條提起 公訴。　
　　此　致
臺灣臺中地方法院




中　　華　　民　　國　 112　　年　　8　　 月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　楊仕正本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112 　 年　 8 月　　29　 日 書 記 官 蔡容慈
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。