臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交訴字第147號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周權益
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
2461號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序
之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
周權益犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、周權益於民國111年12月11日8時39分許，駕駛車號000-0000 號自用小客車，沿臺中市太平區東平路內側車道往新平路方 向行駛，行經臺中市○○區○○路000號時，本應注意汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 且汽車進行超車時，應與前車保持適當安全之間隔，而依當 時天氣晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙 物且視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意林晶騎乘 車號000-000號普通輕型機車行駛在同一車道的前方，且林 晶左側並未留有足夠的空間供周權益進行超車，而貿然從林 晶左側進行超車，因周權益駕駛的小客車與林晶騎乘的機車 間，並無適當的安全間隔，致使周權益駕駛的小客車右側車 身與林晶騎乘機車的左側發生擦撞，致使林晶人車倒地受傷 ，經送太平長安醫院急救，於同日9時33分許，因車禍、頭 部外傷導致顱腦損傷、心跳休止而不治死亡。
二、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官相驗後偵查起訴。 理 由
一、本件被告周權益所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意 見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，合議庭裁定行 簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16 3條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第42頁、第97頁），核與證人即被害人林晶的胞妹陳林豔薇
證述情節大致相符，並有道路交通事故現場蒐證照片18張（ 相字卷第63頁至第79頁）、監視錄影畫面影像4張（相字卷 第43頁）、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表2份（相字 卷第53頁、第55頁）、臺灣臺中地方檢察署111年度相字第2 458號檢驗報告書及相驗照片（相字卷第127頁至第142頁） ，以及道路交通事故現場圖（相字卷第47頁）、道路交通事 故調查報告表㈠㈡（相字卷第49頁至第51頁）、臺中市政府警 察局太平分局交通分隊處理相驗案件初步調查報告暨報驗書 （相字卷第15頁）、111年12月12日職務報告書（相字卷第2 3頁）、長安醫院法醫參考病歷摘要及分子檢驗報告（相字 卷第39頁至第41頁）、公路監理站電子閘門系統查詢被告駕 照資料（相字卷第81頁）、車號000-0000之車籍資料與行車 執照（相字卷第83頁）、公路監理站電子閘門系統【TAR-86 0】車籍資料（相字卷第85頁）、111年12月12日相驗筆錄（ 相字卷第109頁）、相驗屍體證明書（相字卷第121頁）、臺 中市車輛行車事故鑑定委員會112年9月14日中市車鑑字第11 20006702號函檢附臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑 0000000案鑑定意見書（本院卷第77頁至第80頁）各1份附卷 可稽，足認被告前揭自白核與事實相符。從而，本案事證明 確，被告上揭過失致死之犯行，洵堪認定，應依法論科。 ㈡被告雖以其駕車行駛於內側車道，如欲與被害人林晶保持充 裕的安全間隔，其勢必行駛至對向車道為由，主張本件道路 交通事故之肇事責任，並非全在自己等語。然被害人林晶就 本件道路交通事故之發生，並無肇事因素，此有臺中市車輛 行車事故鑑定委員會出具之鑑定意見書1份在卷可憑（見本 院卷第79頁至第80頁），被告主張被害人與有過失，已無可 採。且如被告所辯，案發當時，其需行駛至對向車道，始能 保持與被害人林晶間的安全間隔，則意味著案發當時，被告 應理性選擇不進行超車，以免無法保持安全間隔而招致與被 害人林晶碰撞的風險，或必須行駛至對向車道而與對向車道 發生碰撞的風險，換言之，被告為逞一時之便利，未注意其 與被害人林晶間並無供超車的充裕空間，卻仍選擇進行超車 ，以致發生本件道路交通事故，自應負過失之責，尚難據此 推論被害人林晶亦與有過失。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。 ㈡又被告於肇事後，留在事故現場，在有權偵查犯罪之警察機 關僅知悉犯罪事實，但不知犯罪人為何人前，主動向前往事 故現場處理之警員坦承肇事，並接受裁判等情，則有臺中市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可
佐（相字卷第61頁），足徵被告於犯罪後並未逃避後續偵審 程序，且自始即已自承為肇事之人，爰依刑法第62條前段規 定，減輕其刑。
㈢本院審酌被告未遵守道路交通安全規則，未與同向在前的告 訴人保持適當的安全間隔，即進行超車之駕駛行為，進而發 生本件道路交通事故，造成被害人林晶死亡之無法彌補損害 ，其行為實無可取，惟念及被告並無任何犯罪之前科紀錄， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐（見本院卷 第13頁），素行尚佳，雖被告未能與被害人家屬成立和解或 調解，但考量被告之犯罪動機僅係一時疏忽，犯罪手段和平 ，被告過失情節非輕，犯罪所生危害嚴重，被告犯後坦承犯 行，堪認尚具悔意，且節約有限的司法資源，本案發生時， 被告已高齡71歲，注意與反應能力無法與青壯年紀之人士相 比，被告自陳學歷為國小畢業，已婚，小孩均已成年，現無 工作，仰賴勞保年金維持生活之智識程度與家庭經濟生活狀 況（見本院卷第98頁）等一切情狀，爰酌情量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項，刑法第276條、第62條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官徐慶衡提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 刑事第七庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃聖心
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。