臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交訴字第117號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾瑜驊
選任辯護人 游勝雄律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
2834號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受
命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曾瑜驊犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告曾瑜驊之犯罪事實及證據，除應增列「被告於 本院審理中之自白（本院卷第131頁）及臺灣臺中地方檢察 署相驗屍體證明書（相卷第157頁）、臺中市車輛行車事故 鑑定委員會鑑定意見書（本院卷第111至113頁）各1份」為 證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。又被告於 肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到達事故 現場處理之警員坦承為肇事人，有臺中市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可考（相卷第59頁） ，堪認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62 條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注 意遵守交通規則，以維護其他參與道路交通者之安全，竟疏 未注意，致生本件車禍事故，不僅使被害人伍澔軍不治死亡 ，更造成其家屬心中永難彌補之傷痛，所為實屬不該。惟念 被告犯後坦承犯行，且已與被害人母親伍佩茹成立調解，並 已履行賠償給付，有本院調解程序筆錄、被告刑事陳報狀暨 所附匯款證明、本院電話紀錄表各1份附卷可憑（本院卷第1 43至151頁），犯後態度尚可。兼衡被告之過失情節，及自 述學歷為大學畢業之智識程度、目前從事電腦組裝工作、月 收入平均新臺幣3萬元、經濟情形清寒、須扶養父親及祖母 之生活狀況（本院卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，考量被告因一時疏忽，致罹
刑典，且犯罪後知所為非是，勇於面對、坦承犯罪，顯見被 告尚知自省。並審酌被告業與被害人母親伍佩茹成立調解， 有如前述，且伍佩茹亦表示同意給予被告緩刑之機會，有前 引之調解程序筆錄在卷可憑。又衡本案屬偶然犯罪，被告再 犯之機率不高，堪認被告歷此偵、審經過及科刑教訓，應能 知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受刑之宣告以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩 刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官宋恭良、王宜璇到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 刑事第十八庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 宋瑋陵
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 雲股
112年度偵字第12834號
被 告 曾瑜驊 男 25歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鄉○○0○0號 居臺中市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾瑜驊於民國112年1月27日凌晨0時許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車，沿臺中市東區旱溪東路由東英二街往樂業 路方向行駛，於同日凌晨0時30分許，途經臺中市東區旱溪 東路1段與樂業路口處，原應注意汽車行駛至交岔路口，轉
彎車應讓直行車先行，且車輛行駛時，汽車駕駛人應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況，天候 為晴，夜間有照明，路面乾燥無缺陷或障礙物，視距良好， 並無不能注意情事，竟疏未注意，貿然左轉彎前行，欲左轉 樂業路行駛。適其對向有伍澔軍騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，沿臺中市東區旱溪東路由旱溪街往東英二街方 向行駛而來，曾瑜驊因有上述過失，遂撞及伍澔軍之上開普 通重型機車，伍澔軍因而人、車倒地，受有頭部變形凹陷、 四肢和軀幹多處擦挫傷、左大腿開放性骨折等傷害，雖立即 送醫救治，仍因傷勢嚴重，延至同日凌晨1時10分許不治死 亡。
二、案經本署檢察官相驗後簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾瑜驊坦承不諱，核與證人伍佩茹 、吳玥瑤證訴情節相符，有警詢筆錄、偵訊筆錄可參。此外 ，並有中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場照片 、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、公路監理電子閘 門系統查詢結果、行車紀錄影像翻拍照片、路口監視錄影翻 拍照片、行車執照、本署法醫檢驗報告書、臺中市政府警察 局第三分局相驗照片等在卷可憑。按汽車行駛至交岔路口， 轉彎車應讓直行車先行；又汽車駕駛人應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第102條第1項 第7款、第94條第3項分別定有明文，被告駕車自應注意上開 道路交通安全規定，且依當時情況，又非不能注意，竟疏未 注意以致肇事，致被害人伍澔軍死亡結果，被告顯有過失。 且被告之上開過失與被害人伍澔軍之死亡結果間，具有相當 因果關係，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌。被告於肇事 後，處理人員前往現場處理時，在場接受訊問，並當場承認 為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表可參，請依刑法第62條規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 檢 察 官 陳 振 義
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 3 月 30 日 書 記 官 黃 郁 頻