臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2486號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 盧美鳳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第40189號），本院判決如下：
主 文
盧美鳳犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得鴨肉、排骨、豆干、芒果均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因竊盜案件，經本院111年度中簡字第2010號判決判 處有期徒刑2月確定，於111年12月21日執行完畢，其於有期 徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯。本院審酌司法院釋字第775 號解釋意旨，係指在法 院認為個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量 減輕其刑規定之情形，始例外應依該解釋意旨裁量不予加重 最低本刑，並宣告最低法定刑，而考量被告前案與本案均為 故意犯罪、本案犯罪所涉罪質及犯罪情狀，認為如依累犯規 定加重最低本刑，並不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔 之罪責，也不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法 罪刑相當原則及比例原則皆無抵觸。據此，本案被告無上開 解釋意旨所指例外情事，認應依刑法第47條第1 項規定，加 重其刑。
三、爰審酌被告前有多次竊盜前科紀錄（構成累犯部分不重複評 價），素行非佳，基於刑罰特別預防之功能，在罪責範圍內 予以適當考量；而被告歷經此等案件偵審程序，當知曉應自 食其力，付出自身勞力或技藝，循合法、正當之途徑取得所 需，竟企圖不勞而獲，恣意竊取如附件所示之物，顯見被告 之法紀觀念薄弱，未能尊重他人財產權，同時危害社會治安 ，所為殊有不該；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，復 斟酌被告行竊手段尚屬平和，所竊物品價值均非鉅；兼衡被 告尚未與告訴人林郁均達成調解或賠償其損失，及被告於警 詢、偵查中所述及其個人戶籍資料查詢結果所示之智識程度 、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。被告所竊如附件所示之物 均為其所有之犯罪所得，皆未扣案，亦均未實際合法發還告 訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於被告所 犯罪項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第 1項、第454條第2項、第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日後20日內，以書 狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議 庭提起上訴。
本案經檢察官楊順淑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 林秉賢
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 詹東益
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（112年度偵字第40189號）