聲請更生程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債更字,112年度,67號
CTDV,112,消債更,67,20231130,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債更字第67號
聲 請 人
即 債務人 林崇緯
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人林崇緯自民國一百一十二年十一月三十日下午四時起開始 更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人林崇緯前向金融機構辦理消 費借貸、信用卡契約、分期付款契約等，致積欠無擔保債務 計新臺幣（下同）2,941,404元，因無法清償債務，乃於民 國111年5月間向臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）聲請前 置調解，經移送本院，因無法負擔債權人所提還款方案而於 同年9月8日調解不成立，聲請人有不能清償債務或有不能清 償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法 聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約、分期付 款契約等，致現積欠無擔保債務至少2,941,404元，前即因 無法清償債務，而於111年5月間向高雄地院聲請前置調解，



經移送本院，因無法負擔債權人所提還款方案而於111年9月 8日調解不成立等情，有112年2月8日更生聲請狀所附債權人 清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊 、信用報告、本院111年度司消債調字第232號卷附調解筆錄 等件在卷可稽，堪信為真實。
㈡聲請人現任職於台灣航業股份有限公司，依111年3月、6、7 、9、11、12月至112年3月薪資明細單所示，此期間薪資總 額為427,251元，核每月平均薪資約47,472元，而其名下無 財產，110、111年度申報所得分別為705,929元、622,936元 ，核111年度每月平均所得51,911元，現勞工保險投保薪資4 0,100元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險 人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產 歸屬資料清單、112年5月9日補正狀所附薪資明細單、薪資 轉帳存摺內頁附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐 以聲請人提出薪資明細單為證，則以聲請人主張之收入來源 ，應全非虛罔，是以薪資明細單所示每月平均薪資47,472元 作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。 ㈢至支出部分，聲請人主張需扶養母親，每月支出扶養費8,500 元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第 1款定有明文。查聲請人母親桂○○，其110、111年度未有申 報所得，名下僅有供其等居住之房地等情，有戶籍謄本、綜 合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單等附 卷可證。扶養費用部分，依消債條例第64條之2第1、2項， 並參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦 應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自 非比一般，在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，故 本院認定以112年度高雄市最低生活費標準之1.2倍17,303元 為標準，則與1名手足分擔母親扶養費後，聲請人每月應支 出母親扶養費應以8,652元為度（計算式：17,303÷2＝8,652 ），聲請人就此主張支出8,500元，應屬可採。至聲請人個 人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社 會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制 開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡 平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會司所 公告歷年最低生活費標準，112年度高雄市最低生活費標準1 4,419元之1.2倍為17,303元，則聲請人每月最低生活費除有 特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要 支出。聲請人主張每月個人必要生活費為17,300元，尚低於 上開標準17,303元，亦屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入47,472元為其償債能力基



準，扣除其每月個人必要生活費17,300元、扶養費8,500元 後僅餘21,672元，而聲請人目前負債總額為2,941,404元， 以上開餘額按月攤還結果，約11年期間始能清償完畢，堪認 聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而， 聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事 證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日 　 　民事庭　法　官　吳保任
以上正本係照原本作成。
本裁定已於民國112年11月30日下午4時公告。 本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭南宏