臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度抗字第45號
抗 告 人 莊東岳
相 對 人 吳柏毅
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年8月11日本院
112年度司票字第805號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人所執如附表所示本票（下稱系爭本票 ）上所填載之發票日民國111年12月5日、到期日112年6月30 日，均為相對人未經伊授權而填寫，故系爭本票為無效票據 。又兩造前合夥經營中古汽車買賣生意，達成歇業共識後， 乃由伊變賣保時捷汽車1輛以償還銀行貸款新臺幣（下同）2 00萬元，伊並簽發系爭本票作為擔保，而伊業於000年00月 間以190萬元之價格出售上開車輛，並將賣得價金全數用於 償還上開車輛之貸款，故系爭本票之原因關係已不存在，伊 無給付義務，爰提起本件抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，此於票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上 開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院均僅 就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，依非訟案件 程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照），是關於實體上之 爭執，於非訟程序中不得加以審究。
三、經本院形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強制執行 之系爭本票影本，其形式上已經記載其為本票之文字、一定 之金額、無條件擔任支付、發票人、發票年、月、日等事項 ，並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定， 於法即無不合。抗告人主張相對人擅自填載發票日、到期日 ，及系爭本票之原因關係已不存在等抗辯事由，均屬其與相 對人間實體上法律關係之爭執，揆諸首揭法律規定及說明， 應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所 得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，抗告人之抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 楊凱婷
法 官 許家菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 劉國偉
附表： 編號 發票日 (民 國) 票面金額 (新臺幣) 到期日即利息起 算日(民國) 票據 號碼 001 111年12月5日 500,000元 112年6月30日 553401 002 111年12月5日 500,000元 112年6月30日 553402 003 111年12月5日 500,000元 112年6月30日 553403 004 111年12月5日 500,000元 112年6月30日 553404