臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第519號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許銘宸
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第10589、11575、13438、13439、14164、15170號
），暨移送併辦（112年度偵字第11648、19522、21353號），本
院判決如下：
主 文
壬○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、壬○○知悉將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集團作 為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該金融 帳戶提領或轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪 所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任 上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不 確定故意，於民國112年3月27日19時許，在高雄市大樹區水 寮國小，以每天新臺幣（下同）5,000元之代價，將其向台 北富邦商業銀行所申辦之帳號000-00000000000000號帳戶（ 下稱富邦帳戶）及臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000 號帳戶（下稱臺灣企銀帳戶，與前揭富邦帳戶合稱本案帳戶 ）之提款卡及密碼，交付予朱柏諺（經臺灣橋頭地方檢察署 檢察官另案偵辦中），容任朱柏諺及其所屬之詐騙集團成員 利用本案帳戶遂行詐欺取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團成 員取得本案帳戶之提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於如附表編 號1至11所示之詐騙時間，以如附表編號1至11所示之詐騙方 式，詐騙如附表編號1至11所示之人，致渠等陷於錯誤，而 於如附表編號1至11所示之匯款時間，匯款如附表編號1至11 所示之金額至如附表編號1至11所示之帳戶內，旋遭該詐騙 集團成員提領一空，而以此方式幫助該詐騙集團成員掩飾、 隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在。嗣因附表編號1至11 所示之人發覺有異而報警處理，始查知上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告壬○○於警詢及偵查中坦承不諱（見 高雄市政府警察局少年警察隊刑事偵查卷宗第59至71頁、臺 灣橋頭地方檢察署112年度他字第2522號卷第25至31頁、112 年度偵字第11648號卷第58頁、112年度偵字第10589號卷第4 5至47頁)，核與證人即告訴人丁○○、丑○○、子○○、癸○○、戊 ○○、甲○○、寅○○、己○○、辛○○、庚○○、證人即被害人乙○○於 警詢時指述之情節大致相符，並有被告富邦帳戶之客戶基本 資料及交易明細、被告臺灣企銀帳戶之客戶基本資料表及客 戶存款往來交易明細表、告訴人丁○○提供之存簿內頁交易明 細影本、一般轉帳完成截圖及對話紀錄截圖；告訴人丑○○提 供之中國信託銀行金融卡影本、對話紀錄截圖；告訴人子○○ 提供之中國信託銀行、台新銀行存簿封面影本、交易明細截 圖及對話紀錄截圖；告訴人癸○○提供之轉帳截圖及對話紀錄 截圖；被害人乙○○提供之中國信託銀行帳戶資料、ATM交易 明細、轉帳截圖及對話紀錄截圖；告訴人戊○○提供之中華郵 政存簿封面及內頁交易明細影本、轉帳截圖及對話紀錄截圖 ；告訴人甲○○提供之交易成功轉帳截圖及LINE暱稱截圖；告 訴人寅○○提供之轉帳交易結果通知截圖及對話紀錄截圖；告 訴人己○○提供之轉帳成功截圖及對話紀錄截圖；告訴人辛○○ 提供之交易成功截圖；告訴人庚○○提供之交易成功截圖及對 話紀錄截圖在卷可佐，足認被告上開任意性自白確與事實相 符，應可採信，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應 予依法論科。
三、論罪科刑
(一)新舊法比較
⒈按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法第15條之 2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，於112年6月14 日修正公布，自同年月00日生效施行。被告本件犯行雖有交 付向金融機構申請之帳戶，然被告行為時並無此等行為之獨 立處罰規定，依前揭刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及 「法律不溯及既往原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法 第15條之2規定加以處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2 與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件及保護法益，均有不 同，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無 新舊法比較問題，併此敘明。
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修正 公布，並自同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條 第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經新舊法比較結果，修 正前之規定顯然較有利於被告，被告仍應適用行為時即修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定。
(二)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字 第1270號判決意旨參照）。是行為人主觀上若係以幫助他人 犯罪之意思，而客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫 助犯。查被告提供本案帳戶予詐欺集團成員使用，由該詐欺 集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向，尚難與實 際向如附表所示之告訴人及被害人施以欺罔之詐術行為、為 施詐後之洗錢行為同視，且亦查無其他積極證據足資證明被 告與本案實行詐欺取財或洗錢犯行之行為人有何犯意聯絡或 行為分擔之情，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之 犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗 錢罪之幫助犯。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。被告以提供本案帳戶予他人之單一 幫助行為，助使詐欺集團成員得以詐騙如附表所示告訴人及 被害人之財產，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向而觸犯上 開罪名，應認係以一行為侵害數法益觸犯數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷 。
(四)被告係幫助他人犯前開之罪，其參與程度較正犯為輕，爰依 刑法第30條第2項之規定減輕其刑；且被告於偵查中坦承涉 犯洗錢犯行（見臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第10589號 卷第45至47頁），應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規 定減輕其刑。被告有上述2種刑之減輕事由，依刑法第70條 規定遞減之。
(五)移送併辦之如附表編號7至11所示之告訴人及被害人遭詐騙 匯入如附表編號7至11所示之金額至如附表編號7至11所示之 帳戶內，被告涉犯幫助詐欺及幫助洗錢犯行部分（112年度 偵字第11648、19522、21353號），與本案聲請簡易判決處 刑之幫助詐欺及幫助洗錢犯行部分，有想像競合犯之裁判上 一罪關係，為本案聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併 予審理，附此敘明。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案 件盛行之情形下，竟仍輕率提供本案帳戶供詐欺集團詐騙財 物，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使 執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人
尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常 交易安全，所為非是；復審酌如附表所示告訴人及被害人因 受騙而匯款至本案帳戶，分別受有如附表所載金額之損害， 及被告犯後雖於偵查中坦承犯行，惟尚未能與如附表所示之 告訴人及被害人達成和解，或賠償其所受損害之犯後態度； 再考量被告之犯罪動機，暨其自述高中畢業之智識程度、小 康之家庭經濟狀況及臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前 科之素行等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並就併科罰 金部分諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。查被告因提供本案帳戶提款卡及密碼 予朱柏諺，而獲有1萬5,000元之報酬等情，業據被告於偵查 中供認明確(見臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第10589號 卷第46頁)，此部分核屬被告於本案之犯罪所得，未據扣案 ，復查無對其宣告沒收有何過苛之情狀，自應依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不宜或不 能執行沒收時，追徵其價額。
(二)按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」惟該條文並無「不問屬於 犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為 人者為限（即實際管領者），始應沒收。查如附表所示之告 訴人及被害人匯入本案帳戶內之款項，固可認該等款項應係 本案位居詐欺取財、洗錢犯罪正犯地位之行為人所取得之犯 罪所得，然被告既已將本案帳戶之提款卡及密碼交由詐欺集 團成員使用，對匯入本案帳戶內之款項已無事實上管領權， 被告又非實際上提款之人，依本案現存卷證資料，尚查無其 他積極證據可資認定被告有因而分得上開犯罪所得之事實， 是此部分自無從依上開規定或刑法第38條之1第1項規定宣告 沒收或追徵。
(三)被告交付予朱柏諺之本案帳戶提款卡2張，雖係供犯罪所用 之物，惟未經扣案，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦 不具刑法上之非難性，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價 並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成 或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本 院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官丙○○聲請以簡易判決處刑及檢察官陳俐吟、丙○○移送併辦。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 刑事簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 告訴人丁○○ 詐騙集團某成員，於112年3月10日起透過交友軟體「探探」認識告訴人丁○○後，向告訴人丁○○訛稱：匯款1萬元至PCHOME網站可賺2,000元等語，致告訴人丁○○陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月1日 12時12分許 5萬元 富邦帳戶 112年4月1日 12時12分許 3萬元 2 告訴人丑○○ 詐騙集團某成員，於112年3月16日2時許起透過交友軟體「探探」認識告訴人丑○○後，向告訴人丑○○佯稱缺錢等語，致告訴人丑○○陷於錯誤而依指示匯款至指定銀行帳戶。 112年3月31日 15時15分許 1萬元 富邦帳戶 112年4月3日 15時27分許 3萬元 3 告訴人子○○ 詐騙集團某成員，於112年2月12日起透過交友軟體「探探」認識告訴人子○○後，向告訴人子○○佯稱可至PCHOME投資網站投資商品獲利，致告訴人子○○陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月2日 21時11分許 4萬元 富邦帳戶 112年4月2日 21時13分許 3萬元 112年4月2日 21時41分許 1萬5,000元 4 告訴人癸○○ 詐騙集團某成員，於112年3月20日19時許起透過交友軟體「探探」認識告訴人癸○○後，向告訴人癸○○佯稱至PCHOME網站儲值可賺取回饋金等語，致告訴人癸○○陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月2日 23時3分許 1萬元 富邦帳戶 112年4月3日 12時42分許 1萬元 112年4月5日 19時27分許 2萬元 5 被害人乙○○ 詐騙集團某成員，於112年3月27日起透過交友軟體「探探」認識被害人乙○○後，向被害人乙○○佯稱可至PCHOME投資網站投資商品獲利，致被害人乙○○陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月3日 11時57分許 1萬0,085元 富邦帳戶 112年4月4日 11時38分許 2萬元 6 告訴人戊○○ 詐騙集團某成員，於112年3月1日起透過交友軟體「探探」認識告訴人戊○○後，向告訴人戊○○訛稱匯款1萬元至PCHOME網站可賺2,000元等語，致告訴人戊○○陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月1日 16時48分許 1萬元 富邦帳戶 112年4月2日 23時1分許 1萬元 7 告訴人甲○○ 詐騙集團某成員，於112年2月19日起透過交友軟體「探探」認識告訴人甲○○後，向告訴人甲○○佯稱缺錢等語，致告訴人甲○○陷於錯誤而依指示匯款。 112年3月29日 18時25分許 10萬元 富邦帳戶 112年3月29日18時29分許 5萬元 112年3月29日18時31分許 5萬元 臺灣企銀帳戶 8 告訴人寅○○ 詐騙集團某成員，於112年3月31日前之某日，透過交友軟體「tinder」認識告訴人寅○○後，向告訴人寅○○佯稱至PCHOME網站儲值可賺取回饋金等語，致告訴人寅○○陷於錯誤而依指示匯款。 112年3月31日 20時3分許 4萬元 富邦帳戶 9 告訴人己○○ 詐騙集團某成員，於112年3月起透過交友軟體「探探」認識告訴人己○○後，向告訴人己○○佯稱可至PCHOME網站儲值賺取回饋金等語，致告訴人己○○陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月3日 11時32分許 1萬元 富邦帳戶 112年4月5日 11時45分許 1萬元 10 告訴人辛○○ 詐騙集團某成員，於112年1月起透過交友軟體「Bumble」認識告訴人辛○○後，向告訴人辛○○佯稱可至PCHOME投資網站投資商品獲利，致告訴人辛○○陷於錯誤而依指示匯款。 112年4月3日 12時49分許 1萬元 富邦帳戶 11 告訴人庚○○ 詐騙集團某成員，於112年2月26日起，以交友軟體及通訊軟體LINE與告訴人庚○○取得聯繫，並佯稱：可在PCHOME電商網站投資獲利等語，致告訴人庚○○陷於錯誤而依指示匯款。 112年3月30日21時10分許 5萬元 富邦帳戶