臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第469號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳柔恩
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第5480號、112年度偵字第12340號、112年度偵字第
13427號）及移送併辦（112年度偵字第18792、19009號、臺灣高
雄地方檢察署112年度偵字第12935、21371號），本院判決如下
：
主 文
陳柔恩幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳柔恩知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，一般人無故取 得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關， 並可預見率爾將個人金融帳戶資料交付真實姓名年籍不詳之 他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶使用，並用以匯入詐 欺贓款後，再將詐欺犯罪所得之贓款領出，以作為掩飾犯罪 所得本質及去向之工具，竟仍基於縱有人利用其所提供之金 融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意， 為幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，先於民國111年1 1月16日前某時，在不詳地點，將其所申辦中國信託商業銀 行帳號000000000000號（下稱甲帳戶）及帳號000000000000 號帳戶（下稱乙帳戶，與甲帳戶合稱本案帳戶）之網路銀行 帳號、密碼，提供予真實姓名年籍不詳、暱稱「俊傑」之詐 欺集團成員，而容任詐欺集團成員藉本案甲、乙2個帳戶遂行 詐欺取財及洗錢犯罪。嗣詐欺集團成員取得本案帳戶後，即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，分別於如附表一所示時間，以所示之方式詐騙所示魏家 平等7人，致魏家平等7人均陷於錯誤，分別於如附表一所示 之時間，匯款所示之金額至所示帳戶內，隨即遭該詐欺集團 成員轉匯一空，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。 嗣魏家平等7人查覺有異，報警處理，始循線查知上情。
二、被告陳柔恩於偵查中固坦認本案帳戶為其所申辦，然否認有 何幫助詐欺及幫助洗錢之犯行，辯稱：我在網路認識暱稱「 俊傑」之人，他要我將本案帳戶設定約定轉入帳號，但我依
指示設定完成後，沒有將本案帳戶的資料提供給「俊傑」等 語。經查：
㈠本案帳戶均為被告所申辦，並於如附表二所示時間將所示帳 號設定為本案帳戶之約定轉入帳號；及詐欺集團成員取得本 案帳戶後，分別於如附表一所示時間，以所示方式詐騙所示 之人，致使均陷於錯誤，分別於如附表一所示時間匯款所示 金額至所示帳戶內，嗣旋遭詐欺集團成員轉匯一空等節，業 據被告於警詢及偵訊時坦認在卷，核與證人即告訴人魏家平 、陳仁惠、證人即被害人吳楊淑清、林慧芬、胡豐蓮、溫斯 企於警詢時、證人即被害人陳穎潔於警詢時及偵查中證述之 情節相符，並有本案帳戶之客戶基本資料、交易明細、約定 轉帳帳戶設定資料及如附表一「證據方法」欄所示證據可稽 ，是此部分事實，首堪認定。
㈡按刑法之間接故意（或稱不確定故意、未必故意），依刑法 第13條第2項規定，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見 其發生而其發生並不違背其本意者而言。亦即行為人主觀上 對於客觀事實之「可能發生」有所認識，而仍容任其發生， 即屬之。具體以言，倘行為人知悉其行為可能導致或助長某 項侵害他人法益之客觀事實發生的風險，且有自由意志可以 決定、支配不為該導致或助長侵害法益風險之行為，雖主觀 上無使該侵害法益結果實現之確定意欲，惟仍基於倘實現該 犯罪結果亦在其意料中或主觀可容許範圍之意思（即「意欲 之外，意料之中」），而放棄對於該風險行為之支配，即為 間接（不確定）故意。又按認定犯罪事實之證據，乃指足資 認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適於 被告犯罪事實之認定；又刑事訴訟用以證明犯罪事實之證據 資料，無論係直接或間接證據，倘已達一般人均不致有所懷 疑而得確信真實之程度，即得憑為被告有罪之認定（最高法 院102年度台上字第2063號判決意旨參照）。 ㈢詐欺集團成員為避免使用他人銀行帳戶收取詐欺犯罪所得時 ，倘若被害人將遭詐款項匯入該帳戶後，不知情之帳戶持有 人以掛失等方式凍結該帳戶之使用，其等甘冒犯罪後遭追訴 、處罰之風險，費盡周章所詐得之款項將完全化為烏有等情 事發生，以求順利取得詐欺犯罪贓款，用以收取詐欺款項之 銀行帳戶，必須為詐欺集團所能控制、並確信係能夠正常提 領款項之帳戶。從而，詐欺集團成員應無可能在未取得帳戶 持有人同意之情形下，即指示被害人將遭詐騙款項匯入他人 帳戶，或是以不經意取得之網路銀行帳號、密碼等金融資料 之銀行帳戶作為收取贓款之工具，蓋此等帳戶均極有可能遭 掛失停用，而有致使縝密之詐欺犯罪計畫功敗垂成之風險。
又網路銀行之帳號、密碼涉及該帳戶內款項之進出管理，密 碼常為多位英文（區分大小寫）及數字組合構成，有多種組 合態樣，具專屬性及秘密性，除帳戶持有人或經其告知帳號 、密碼之人外，第三人尚難輕易知悉或猜測他人之網路銀行 之使用者代號（帳號）及密碼；又以現今各家金融業者普遍 所設之網路銀行安全機制，如操作者連續錯誤輸入密碼達系 統預設之次數，該帳號將遭鎖定為拒絕登入狀態，需帳戶持 有人重新向金融機構驗證身分以辦理解除，方得再為使用， 此為眾所周知之事實，是詐欺集團成員要無可能以猜測方式 取得他人網路銀行之帳號、密碼。參以被告於警詢時供稱： 我的網路銀行密碼是前面2碼英文再加上6碼生日數字等語， 足見其所設定之密碼尚非他人可輕易猜測得知；佐以被告將 如附表二所示帳號設定為本案帳戶之約定轉入帳號後，其中 部分帳號遭詐欺集團成員用以轉匯詐欺所得款項等節，有前 開本案帳戶之交易明細在卷可憑，堪認詐欺集團成員係於11 1年1月16日前某時，因被告提供而取得本案帳戶之網路銀行 帳號、密碼無訛。被告辯稱其未將本案帳戶之網路銀行帳號 、密碼交予「俊傑」等語，尚難憑採。
㈣金融機構開設帳戶及請領金融憑證，係針對個人信用而予以 資金流通，是以帳戶戶名為申設者之個人姓名，具有強烈之 屬人性，而金融帳戶為個人理財工具，且網路銀行帳號及密 碼為個人金融帳戶管領所用，事關個人財產權益，自應妥善 保管，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正當 理由可交付予他人，縱偶因特殊情況須將該等金融資料交付 予他人，亦必深入瞭解該他人之可靠性與用途，再行提供使 用，否則如落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關犯 罪工具，係一般生活經驗。又邇來利用人頭帳戶以行詐取財 物之事屢見不鮮，施以詐術使被害人誤信為真而依指示操作 轉出款項至人頭帳戶後，由詐欺集團成員將之提領一空之犯 罪手法，層出不窮，業經媒體反覆傳播，並經政府以在銀行 張貼海報及於自動櫃員機播放影片等方式多方宣導，是利用 他人帳戶作為詐欺取財所得財物匯入、取款以隱匿所得去向 之犯罪工具，依一般人通常之智識及經驗均已知之常識。被 告於案發時年已27歲，從事服務業，且觀諸全案卷證並無證 據顯示其有智識程度不及常人之情，是其對於上情自難委為 不知。況被告前於108年間，曾因擔任依指示收取詐欺集團 成員向他人詐得之存摺、金融卡等金融資料即俗稱「收簿手 」之工作，涉犯詐欺取財罪而經法院論罪科刑，有臺灣臺中 地方法院108年度訴字第1400號判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可考，是其應知悉不詳身分之人徵求其提供名
下金融帳戶，常與財產犯罪用以規避追查之需要密切相關， 極可能遭他人作為犯罪工具，竟仍將本案帳戶之網路銀行帳 號、密碼交付不詳身分之「俊傑」，足認其係於已預見所交 付之帳戶有高度可能遭作為從事犯罪之工具之情形下，提供 本案帳戶予「俊傑」，被告主觀上有容認前揭犯罪事實發生 之意欲，而具有幫助他人犯罪之不確定故意甚明。 ㈤按刑法上所謂幫助他人犯罪，係指對他人決意實行之犯罪有 認識，而基於幫助之意思，於他人犯罪實行之前或進行中施 以助力，給予實行上之便利，使犯罪易於實行，而助成其結 果發生者。而幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫助者 ，正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂可能， 而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意， 並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。是行為人對 其幫助之行為與被幫助犯罪侵害法益之結果間有因果關係之 認知，仍屬意為之，即得認有幫助犯罪之故意，要不因其所 為非以助益犯罪之實行為唯一或主要目的而異其結果；且其 所為之幫助行為，基於行為與侵害法益結果間之連帶關聯乃 刑事客觀歸責之基本要件，固須與犯罪結果間有因果關聯， 但不以具備直接因果關係為必要，舉凡予正犯以物質或精神 上之助力，對侵害法益結果發生有直接重要關係，縱其於犯 罪之進行並非不可或缺，或所提供之助益未具關鍵性影響， 亦屬幫助犯罪之行為。被告將本案帳戶之網路銀行帳號、密 碼提供予「俊傑」，嗣由詐欺集團成員取得，使用於詐欺如 附表一所示之人，顯見被告所為，係就詐欺集團所為詐欺行 為提供助力，惟卷內尚無證據顯示被告就詐欺集團之犯行， 有共同實行之犯意聯絡，基於「罪證有疑，利於被告」原則 ，尚難逕與詐欺集團成員論以共同正犯，應僅成立幫助犯 ㈥又特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件， 該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供金融帳戶 之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯 罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、 處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶之金融卡及密 碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯。被告提 供本案帳戶予詐欺集團成員，以作為收受、轉匯詐欺所得款 項使用，致如附表一所示之人因受詐欺匯入本案帳戶之款項 產生金流斷點，難以查得去向及所在，依前所述，被告提供 本案帳戶以利詐欺集團實行洗錢之行為，亦成立一般洗錢罪
之幫助犯。
㈦綜上，本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1條 前段定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法雖於112年6 月14日新增公布第15條之2（同年月16日施行），增訂處罰 無正當理由交付、提供金融帳戶（帳號）予他人使用之罪（ 第1、2項採行政裁處告誠先行，倘5年內再犯第1項或符合第 3項規定則逕科予刑責），參酌該條立法目的係考量現行實 務針對相類洗錢案件難以證明行為人主觀犯意，遂增訂本條 加以截堵，性質上核屬新增獨立處罰「無故交付帳戶」規定 ，要非變更或取代原本可能成立之幫助詐欺或幫助洗錢犯行 ，從而本件不生新舊法比較之問題，合先敘明。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。其以一提供金融帳戶之行為， 同時幫助詐欺集團詐取他人財物及洗錢，係一行為同時犯幫 助詐欺取財罪與幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈢被告所為僅幫助前開詐欺集團實施詐欺及洗錢，所犯情節較 正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑度減輕 其刑。
㈣至聲請意旨雖未敘及附表一編號4至7所示之人受詐騙而匯款 至本案個帳戶內（即臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第187 92、19009號、臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第12935、2 1371號移送併辦部分）之犯行，然此部分事實因與聲請簡易 判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為原聲請簡 易判決處刑效力所及，本院自應合併審理，附此敘明。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政 府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層 出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供本案帳戶供詐欺集團 詐騙財物，幫助詐欺集團詐得如附表一所示之詐欺款項，及 掩飾、隱匿不法所得之去向，致使真正犯罪者得以隱匿其等 身分，助長詐欺犯罪之猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更 將造成檢警機關查緝犯罪之困難，所為實不可取；並審酌被 告前因三人以上共同詐欺取財犯罪經法院論罪科刑並宣告緩 刑（期滿未經撤銷）之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可考，及其犯後否認犯罪等情；又考量被告提供2個 金融帳戶，未獲有報酬，致如附表一所示之人所受損失計達 數百萬元，目前尚未與如附表一所示之人達成和解或調解之
共識，及就其行為所生危害有填補作為等情；兼衡其自述高 職肄業之學識程度、從事服務業、家庭經濟狀況為勉持等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金諭知易服勞役之折 算標準。
四、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人 者為限，始應予以沒收。查被告雖將其本案帳戶提供詐欺集 團成員以遂行詐欺取財及洗錢之犯行，然無證據證明被告對 如附表一所示之人匯至本案帳戶內之款項具有事實上之管領 權，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。 ㈡又所謂「供犯罪所用之物」，指對於犯罪具有促成、推進或 減少阻礙的效果，與犯罪本身具有密切關係，而於犯罪實行 有直接關係之「物」而言，被告雖提供本案帳戶之網路銀行 帳號、密碼幫助詐欺集團實施犯罪，但此類金融資料係表彰 申請人身份並作為使用銀行金融服務之憑證，兩者結合固得 憑以管領歸屬該帳戶之款項，究與其內款項性質各異，亦非 有體物而得由公權力透過沒收（或追徵）手段排除帳戶申請 人支配管領，本身亦無具體經濟價值，遂無從認係供犯罪所 用之「物」而諭知沒收（追徵），附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經臺灣橋頭地方檢察署檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑，及臺灣橋頭地方檢察署檢察官蘇恒毅、臺灣高雄地方檢察署檢察官劉慕珊移請併辦。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 書記官 顏宗貝
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1 項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1 項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 附表一：
編號 告訴人/被害人 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 證據方法 1 告訴人 魏家平 詐欺集團某成員透過投資股票 教學名為「上榮」之LINE群組，向告訴人魏家平佯稱：可下載「華鴻創投APP」跟自稱陳雯君之人操作並匯款申購股票，即可獲利云云，致告訴人魏家平陷於錯誤而依指示匯款。 111年11月17日10時24分許 130萬元 乙帳戶 通訊軟體LINE對話記錄擷圖、元大銀行國內匯款申請書 2 被害人 吳楊淑清 詐欺集團某成員在臉書刊登投資廣告，被害人吳楊淑清上網瀏覽後，即以「Alisa」與被害人吳楊淑清互加LINE好友，佯稱：可下載上銀國際的APP後進行期貨投資操作即可獲利云云，致被害人吳楊淑清陷於錯誤而依指示匯款。 111年11月17日13時53分許 46萬元 甲帳戶 中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證、中國信託銀行存簿封面及內頁影本、通訊軟體LINE對話記錄擷圖 3 被害人 林慧芬 詐欺集團某成員撥打被害人林慧芬電話後，即以分別以LINE暱稱劉郁婷、劉經理、張靜君、客服087、歡歡、薇拉、Elina、小陳等人名義與被害人林慧芬互加LINE好友，佯稱：可加入和通商學院網站會員後，匯款至指定帳戶投資並依指示操作即可獲利云云，至被害人林慧芬陷於錯誤而依指示匯款。 111年11月17日9時15分許 3萬元 甲帳戶 通訊軟體LINE對話記錄擷圖、台北富邦銀行存簿封面及內頁影本、台北富邦銀行彙總補登存摺帳項清單 4 被害人 陳穎潔 詐欺集團成員於000年00月間起，以Line通訊軟體暱稱「陳墨卿」帳號，向被害人陳穎潔謊稱操作「上銀國際」APP投資期貨云云，致被害人陳穎潔陷於錯誤而依指示匯款。 111年11月16日13時50分許（聲請意旨誤載為13時30分許） 110萬元 甲帳戶 通訊軟體LINE對話記錄擷圖、郵政跨行匯款申請書、郵局存簿封面影本 5 告訴人 陳仁惠 詐欺集團成員於000年00月間起，以Line通訊軟體暱稱「歡歡」帳號，向告訴人陳仁惠謊稱下載「FinantialTX」APP投資股票云云，致告訴人陳仁惠陷於錯誤而依指示匯款。 111年11月17日9時09分許 3萬7,000元 甲帳戶 通訊軟體LINE對話記錄擷圖、轉帳成功畫面擷圖 6 被害人 胡豐蓮 詐騙集團成員於000年00月0日間，以LINE暱稱「林夢」向被害人胡豐蓮佯稱：將資金投資APP「上銀國際」從事虛擬貨幣買賣，即可獲利云云，致被害人胡豐蓮陷於錯誤而依其指示匯款。 111年11月17日9時19分許 3萬元 甲帳戶 通訊軟體LINE對話記錄擷圖、彰化銀行自動櫃員機交易明細、彰化銀行存簿封面及內頁影本 7 被害人 溫斯企 詐騙集團成員於000年0月間，以網路通訊軟體LINE暱稱「陳景仁」、「潘曦怡」向被害人溫斯企佯稱：提供股票投資教學，可獲利云云，致被害人溫斯企陷於錯誤而依其指示匯款。 111年11月16日14時許（聲請意旨誤載為14時3分許） 400萬元 乙帳戶 通訊軟體LINE對話記錄擷圖、渣打國際商業銀行國內（跨行）匯款交易明細
附表二
編號 銀行代碼 帳號 設定日期 1 807 00000000000000 111年1月14日 2 006 0000000000000 3 822 000000000000 4 822 000000000000 5 017 00000000000 6 822 000000000000 111年1月16日 7 822 000000000000 8 017 00000000000