臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度聲字第1263號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳柏智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1084號），本院裁定如下：
主 文
陳柏智所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍年。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人陳柏智因犯如附表所示等罪，經 本院分別判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53 條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟 法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規 定定之」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年。」刑法第50條、第51條第5款分 別定有明文。另法律上屬於自由裁量事項，有其外部性界限 及內部性界限，並非概無拘束。依此，數罪併罰案件，有得 易服社會勞動與不得易服社會勞動之罪時，不得併合處罰， 亦即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需由受刑人 自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有請求 時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條 第5款規定定之；反之受刑人若未為請求，檢察官不得依職 權逕向法院聲請定應執行刑，合先敘明。依據法律具體規定 ，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而 法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在 者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（ 最高法院80年台非字第473號判決先例意旨參照）。三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附 表所示之刑，並各於如附表所示之日期確定在案；其中如附
表編號1～4所示之罪，曾定應執行刑有期徒刑4年10月，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及該刑事判決書各1份在卷可稽 。又受刑人所犯如附表編號1、2、3之罪均係不得易服社會 勞動之罪，附表編號4所示之罪則為得易科罰金之罪，附表 編號5所示之罪則為易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第1項 但書情形，惟受刑人就附表所示數罪，已向檢察官聲請合併 定其應執行之刑，此有民國112年10月24日受刑人之聲請書 附於執行卷可參，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核 認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯罪質、數次犯行之間隔及 附表編號1～4所示之罪曾定有應執行刑4年10月，已有恤刑考 量等因素，定其應執行之刑如主文所示。又受刑人如附表編 號5所示之罪雖另經宣告併科罰金新臺幣16萬元，但受刑人 並無經宣告多數罰金刑之情形，故此部分無須定其應執行之 刑，而應與前述有期徒刑部分併予執行。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第一庭 法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 吳宜臻
附表：
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 強盜罪 有期徒刑3年10月 109年8月22日 臺南高分院110年度上訴字第647號 110年10月14日 最高法院111年度台上字第1096號 111年4月14日 編號1至4經臺灣橋頭地方法院以112年度聲字第948號裁定應執行有期徒刑4年10月 2 妨害秩序 有期徒刑9月 110年10月17日 臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第435號 112年4月7日 臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第435號 112年5月9日 3 妨害秩序 有期徒刑7月 110年10月2日 臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第402號 112年5月2日 臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第402號 112年5月30日 4 妨害自由 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 110年8月30日 臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第402號 112年5月2日 臺灣橋頭地方法院111年度審訴字第402號 112年5月30日 5 洗錢防制法 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣160,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算壹日。 110年10月24日、110年10月25日 臺灣橋頭地方法院112年度金簡字第145號 112年8月1日 臺灣橋頭地方法院112年度金簡字第145號 112年8月30日