臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2777號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張翔昇
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8377
號），本院認為宜以簡易判決處刑（112年度審易字第699號），
判決如下：
主 文
張翔昇犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告 張翔昇於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據 均引用起訴書之記載。
二、核被告張翔昇所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。三、本院審酌被告貪圖不法利益，至告訴人程偉傑經營之手機配 件行，佯稱要購買手機保護殼1個【價值新臺幣（下同）800 元】、螢幕保護貼1片（價值1,200元）而詐欺告訴人，致告 訴人受有財產損失，且於警詢、偵查均否認犯行，迄至本院 準備程序始坦承犯行；惟念其已與告訴人達成和解，並依和 解筆錄全數賠償告訴人2千元完畢，有和解書1份附卷可考（ 見審易卷第59頁），是其犯罪所生損害已有彌補；兼衡其自 陳大學畢業之智識程度，在機車公司擔任作業員，月收入約 3萬元，未婚，無子女等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告為本案犯行之犯罪所得手機保護殼1個、螢幕保護貼1片 ，並未扣案，惟其已與告訴人達成和解，並賠償告訴人2千 元完畢，業如前述，堪認其已將犯罪所得全數返還告訴人， 爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官朱美綺提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書記官 陳宜軒
附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8377號
被 告 張翔昇 男 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張翔昇明知無力支付更換手機殼及螢幕保護貼之費用，竟意 圖為自己不法所有，而基於詐欺取財之犯意，於民國112年2 月28日16時42分許，前往程偉傑所經營位於高雄市○○區○○路 000號之10之手機配件行，購買手機保護殼1個（價值新臺幣 【下同】800元）、手機螢幕保護貼1片（價值1,200元）後 ，即向該店店員佯稱：要回家拿錢來支付等語，使之陷於錯 誤，而同意張翔昇離去，張翔昇因而詐得上述物品，隨後騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去，未再返回付款。 嗣程偉傑察覺受騙報警處理，始循線查悉上情。二、案經程偉傑訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張翔昇於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時、地購買手機保護殼、手機螢幕保護貼等物品時，雖有工作，然尚未領取薪水，並無足夠金錢支付款項，仍向店員佯稱要回家拿錢，卻未再返回店面支付款項之事實。 2 證人即告訴人程偉傑於警詢時之證述 證明被告於上開時、地購買手機保護殼、手機螢幕保護貼等物品後，向店員佯稱要回家拿錢，卻未再返回店面支付款項之事實。 3 監視器錄影光碟暨畫面截圖3張、現場照片1張 證明被告於上開時、地購買手機保護殼、手機螢幕保護貼等物品之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 為本件詐欺之犯罪所得手機保護殼1個、手機螢幕保護貼1片 ，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之 1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 檢 察 官 朱美綺本件證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書 記 官 姜大偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。