臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2736號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳端欽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第20820號），本院判決如下：
主 文
吳端欽犯如附表「宣告罪刑及沒收追徵」欄所示之罪，各處如附表「宣告罪刑及沒收追徵」欄所示之刑及沒收追徵。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、吳端欽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
㈠於民國112年9月1日16時8分至10分許間，在吳國禎所經營、 址設高雄市○○區○○路00號之凰富超市，接續徒手竊取貨架上 之UCC咖啡1瓶、盛香珍開心果1包（價值約新臺幣【下同】1 48元）得手後離去。
㈡於同年同月11日17時4分許，在上址超市店外展示區，徒手竊 取貨架上之丹楓迷你礦泉水2箱（價值約130元）得手，未經 結帳即騎乘微型電動二輪車離去。嗣吳國禎發現遭竊後報警 處理，經警調閱監視器始循線查獲上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告吳端欽於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人吳國禎於警詢時證述之情節相符，並有超市監視 器翻拍照片及現場照片在卷可稽，足認被告前開任意性自白 與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行 均洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共2罪。被 告先後竊取如事實及理由欄一、㈠所示財物之舉措，係於密 切接近之時間在同一地點而為，侵害同一財產法益，各次舉 措間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分 別，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以觀察評價，核屬接續犯，僅以單一之竊盜罪論 處。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正 當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取告訴人管領之 財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；並審酌被告為滿
足自身飲食需求之犯罪動機，所使用之手段尚屬平和，各次 竊得之財物均為尋常食品，價值尚非貴重，目前尚未與告訴 人達成和解或調解之共識，及對犯罪所生損害有具體填補之 作為；兼考量被告前有因竊盜案件經法院論罪科刑之素行， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，及其坦承犯行之 犯後態度；暨其於警詢時自陳國小畢業之教育程度、無業、 家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如附表「宣告罪 刑及沒收追徵」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 。另審酌被告為前揭各次犯行之時間距離甚近、手法相同、 所犯為同罪質之罪，並考量其各次犯罪之情節及所生危害等 整體犯罪之非難評價，兼衡以刑罰手段相當性及數罪對法益 侵害之疊加效應，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上 開各情判斷，就上開所處之刑，定如主文所示應執行刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、被告分別竊得之「UCC咖啡1瓶、盛香珍開心果1包」、「丹 楓迷你礦泉水2箱」，均屬其各次犯行之犯罪所得，既均未 扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，又上開物品均為被告 食用完畢，業據被告於警詢時供承在卷，顯無從為原物沒收 ，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別隨同 其所對應之罪刑宣告追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附表：
編號 犯罪事實 宣告罪刑及沒收追徵 1 事實及理由欄一、㈠ 吳端欽犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得UCC咖啡壹瓶、盛香珍開心果壹包，追徵其價額新臺幣壹佰肆拾捌元。 2 事實及理由欄一、㈡ 吳端欽犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得丹楓迷你礦泉水貳箱，追徵其價額新臺幣壹佰叁拾元。