臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2524號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陸孟吉
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第18901號），本院判決如下：
主 文
陸孟吉犯故買贓物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「高雄市政府警察 局鼓山分局龍華派出所受理案件證明單1份」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告陸孟吉所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因其汽車車牌逾檢遭註 銷而無車牌可用，為貪圖便利而購買他人所竊而來路不明之 車牌，非但增加行竊者銷贓獲利之機會，並助長他人從事財 產犯罪之歪風，更增檢警機關查緝犯罪之困難，所為實非可 取；並審酌被告前有因其他案件經法院論罪科刑之紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行難謂良好，惟 其坦承犯行，犯後態度尚可；兼考量其故買之贓物為車牌2 面，未以之另犯他罪或轉手流通等情；暨被告自陳國小畢業 之教育程度、已退休、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、扣案之車牌號碼000-0000號車牌2面，為本案之犯罪所得且 未實際合法發還被害人，本應予宣告沒收，惟經警員查扣後 代為函轉監理機關等情，有證人即報案人尹倩玉警詢筆錄在 卷可考，實際上已除去被告犯罪之利得，且被告亦無法再行 使用，倘予宣告沒收，顯欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官嚴維德聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 書記官 顏宗貝
附錄論罪之法條：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第18901號
被 告 陸孟吉 （年籍詳卷）
上被告因贓物案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸孟吉可預見某真實姓名年籍不詳之人所兜售之車牌號碼00 0-0000號車牌2面（係車主尹順富《歿》於民國109年8月19日 前某日，在不詳地點失竊），係屬來路不明之贓物，仍基於 故買贓物之不確定故意，於000年0月間某日，在陸孟吉位於 高雄市○○區○○路○○巷00號住處，以新臺幣3000元之代價，向 前來兜售上開車牌2面之某真實姓名年籍不詳之人，購得上 開尹順富失竊之車牌號碼000-0000號車牌2面，並懸掛於陸 孟吉使用之自用小客車上（原車牌號碼為000-0000號）。嗣 於112年8月10日14時40分許，在高雄市橋頭區三仙路六班長 公園停車場內，為警查詢車牌號碼000-0000號車牌資訊，發 覺有異，始循線查悉上情，並扣得上開車牌號碼000-0000號 車牌2面（已登記註銷轉報廢）。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陸孟吉於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即尹順富之女尹倩玉於警詢中證述之情節大致相符 ，復有高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所扣押筆錄、扣 押物品目錄表、車牌號碼000-0000號及BJS-2750號車輛詳細 資料報表各1份及查獲照片4張在卷可稽，足認被告自白與事 實相符，應堪採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌。至報 告意旨認被告尚涉犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌，無非以 被告經查獲使用尹順富失竊之上開車牌為主要論據，惟被告 持有贓物之原因非僅侵占遺失物一端，本案證據足以證明被 告涉有故買贓物罪嫌，但尚無積極證據足以證明前開車牌係
被告以侵占遺失物之方式得手，實難驟行推認被告係因侵占 遺失物而持有上開贓物，縱認被告之行為該當於侵占遺失物 罪之犯罪構成要件，然此部分與故買贓物部分之基本社會事 實同一，自為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴 處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 檢 察 官 嚴維德本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 書 記 官 張珮玥