臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審易字第761號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張飛旭
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3944
、7514號），本院判決如下：
主 文
張飛旭被訴起訴書犯罪事實一、㈠對吳大川犯加重詐欺部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張飛旭明知其並無交易之真意，竟意圖 為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取 財之犯意，於民國111年8月18日前某時，在不詳地點，以「 k6c5c65nf8」帳號在旋轉拍賣（Carousell）網站上張貼欲 販售「安博UBOX9 純淨版」的訊息，致告訴人吳大川閱覽後 陷於錯誤，誤以為被告確有出售上開商品之能力及意願，便 透過旋轉拍賣之聊天系統與被告聯繫表示欲購買上開商品， 並依被告之指示將新臺幣（下同）2,000元匯入不知情之證 人林宛妗所提供之證人黃嘉慶（均另為不起訴處分）名下之 中華郵政股份有限公司帳號：00000000000000號帳戶內，被 告再指示證人林宛妗協助提領後如數交付被告而得手。因認 被告涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散 布而犯詐欺取財罪嫌等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之；案件依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理 之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條前段、 第303條第7款及第307條分別定有明文。是以同一案件繫屬 於有管轄權之數法院，原則上應由繫屬在先之法院審判之。三、經查：
㈠被告所涉如起訴書犯罪事實一、㈠所示犯行，業經臺灣桃園地 方檢察署檢察官以112年速偵字第535號聲請簡易判決處刑， 於112年3月9日以112年度桃簡字451號繫屬於臺灣桃園地方 法院（後改分為112年度易字第757號），有上開聲請簡易判 決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐（ 見本院卷第19至20、65至68頁）。
㈡本案檢察官就被告上開同一犯行，再向本院提起公訴，並於1 12年8月18日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署橋檢春河1 12偵3944字第1129038956號函上本院收文戳章足佐（見本院
卷第3頁），顯屬對於已提起公訴之同一犯罪事實向本院重 行起訴，且繫屬在後，揆諸首開說明，就此部分應諭知不受 理之判決（至於如起訴書犯罪事實一、㈡對王韋文犯加重詐 欺部分，另由本院裁定以簡式審判程序審理判決，附此述明 ）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官駱思翰提起公訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 書記官 鄭珓銘