臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2404號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余建霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1620號），本院判決如下：
主 文
余建霖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「高雄市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單」更正為「內政部警政署國道 公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告余建霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及 生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢 ，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近 年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕 車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應 駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安 全與自身安危，在酒測值達每公升0.26毫克之情形下，仍率 爾駕駛車輛上路，顯見被告漠視法令規範，並置他人生命、 身體及財產之安全於不顧，所為實不足取；並審酌被告前有 因不能安全駕駛之公共危險案件經法院論罪科刑之紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行尚非良好，又 本案係酒後駕車行駛於國道，其行為危害公共安全之程度更 甚；兼衡被告於警詢及偵訊中均坦承犯行，本案所幸未肇事 造成他人傷亡或財物損失；暨被告自述高職畢業之教育程度 、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1620號
被 告 余建霖 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、余建霖於民國112年10月4日11時許，在高雄市路竹區某工廠 內飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不 能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日16時許，基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客貨車上路。嗣於同日16時55分許，行經高雄市○○區 ○道○號南向343公里處，因員警執行安全帶勤務而為警攔查 ，而於同日17時4分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0 .26毫克。
二、案經國道公路警察局第五公路警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余建霖於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒 精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。二、核被告余建霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 檢 察 官 曾 財 和上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 書 記 官 黃 湘 萍