臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1858號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫繼華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第10193號），本院判決如下：
主 文
孫繼華汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按汽車欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變 換燈光一次，不得連續密集按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允 讓。前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後 行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半 公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛 入原行路線。道路交通安全規則第101條第1項第3款、第5款 定有明文，此為一般汽車駕駛人所應注意並確實遵守之事項 。經查，被告孫繼華雖未考領合適之駕駛執照，此有證號查 詢汽車駕駛人資料在卷可佐（見本院卷第55頁），然其既已 實際駕駛汽車上路，對於上開規定自不得諉為不知，並應注 意上開安全規則；而案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路 面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意情事等情 乙節，亦有道路交通事故調查報告表(一)及現場照片附卷可 稽，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，惟其 行經肇事地點，欲超越告訴人林葉炎紅所騎乘之車輛時，卻 疏未注意及此，而未與告訴人保持半公尺以上之間隔，肇致 本件交通事故發生，被告就本案事故之發生自屬有過失甚明 。被告因上開過失致釀事故，並致告訴人受有頭部外傷合併 右側創傷性硬腦膜下血腫及右側顳葉挫傷性出血、左側鎖骨 粉碎性骨折、左側第二、第三、第六、第七肋骨骨折之傷害 ，其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當之因果關係。 綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第8 6條第1項於民國112年5月3日修正公布，並由行政院指定於 同年6月30日施行。修正前道路交通管理處罰條例第86條第1 項原規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至二分之一」，修正後同修例第86條第1項第1 款則為「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡 ，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領 有駕駛執照駕車。」經新舊法比較結果，以修正後之規定對 被告較為有利（即從「應」加重其刑至二分之一，修正為可 依具體情節加以審酌是否加重之「得」加重其刑至二分之一 ）。據此，本件應依刑法第2條第1項但書規定，適用最有利 行為人之法律即修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項 第1款之規定論處。
(二)按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無 駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者 ，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條過失致死 罪、同法第284條過失傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重其刑，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重 之性質（最高法院110年度台上字第3757號判決意旨參照） 。查本案被告無駕駛執照猶駕車上路，並因上述過失造成本 件車禍事故之發生，致告訴人受有前揭傷勢，核其所為，係 犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條 前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車犯過失傷害罪。(三)審酌被告無駕駛執照猶駕車上路，且未能遵守交通規則駕車 ，嚴重影響其他用路人安全，更致生本件事故，爰依修正後 道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。(四)被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警 坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1紙在卷可參（見警卷第87頁），則被告對 於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定， 減輕其刑，並依法先加後減之。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致 告訴人因而人車倒地，致受有前揭傷害，所為誠屬不該；惟 念被告犯後坦承犯行，尚見悔悟之意，犯後態度尚可；並考 量被告於偵查中業已賠償告訴人新臺幣5萬元，惟因其嗣後 入監服刑而未能繼續給付賠償款項，致告訴人所受損害未能 完全獲得彌補等節；兼衡被告所違反之注意義務之情節與程
度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度，暨被告如臺灣高等 法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其自述為高中畢業之 智識程度、勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾葦怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第10193號
被 告 孫繼華 (年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫繼華於民國111年3月17日7時22分許，無照駕駛車牌號碼00- 0000號自用小客車，沿高雄市湖內區信義路由北往南方向行駛 ，行經該路段85號前時，本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，且應注意欲超越同一車道之前車時，須先按 鳴喇叭二單響或變換燈光一次，不得連續密集按鳴喇叭或變換燈 光迫使前車允讓，前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允 讓後，後行車始得超越，超越時應顯示左方向燈並於前車左側 保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向 燈駛入原行路線，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意情事，竟疏未
注意及此，未保持半公尺以上之間隔超過即貿然超車，適有 林葉炎紅騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段同向 行駛至該處，雙方因而發生碰撞，致林葉炎紅人車倒地，受有 頭部外傷合併右側創傷性硬腦膜下血腫及右側顳葉挫傷性出 血、左側鎖骨粉碎性骨折、左側第二、第三、第六、第七肋 骨骨折之傷害。
二、案經林葉炎紅訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告孫繼華於警詢及偵查中之自白。
⑵告訴人林葉炎紅於警詢及偵查中之指訴。
⑶道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡-1、公路監理電子閘門系統查詢結果各 1份、道路交通事故談話紀錄表4份、現場照片69張、行車紀 錄器影像擷取照片2張。
⑷台南市立醫院診斷證明書1紙。
二、經查，道路交通管理處罰條例第86條第1項於112年5月3日修 正公布，於同年6月30日施行，經比較新舊法，適用修正後 之道路交通管理處罰條例第86條第1項較有利於被告，依刑 法第2條第1項但書規定，應適用修正後之上開規定論處。是 核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪。請 依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 檢 察 官 鍾 葦 怡