臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1655號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王三和
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度調院偵續字第4號），本院判決如下：
主 文
王三和犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王三和考領有職業聯結車駕駛執照，於民國111年1月24日12 時7分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車附掛車牌 號碼00-00號營業半拖車，沿高雄市○○區○道0號由南往北方 向行駛，行經該路段北向373公里處時，本應注意裝載砂石、土 方應使用專用車輛，且不得超重行駛，並應注意車前狀況， 隨時採取必要之安全措施，另須注意汽車在同一車道行駛時， 除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離， 而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷且無障 礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，不 僅未使用專用車輛載運砂石，且超重27.14公噸，又未注意 車前狀況及保持隨時可以煞停之距離，而追撞由陳克林所駕 駛之車牌號碼000-0000號自小客車，致陳克林受有頭部損傷 、頸部挫傷、胸部挫傷之傷害。
二、前揭犯罪事實業據被告王三和於偵審中均坦承不諱，並有證 人即告訴人陳克林之證詞、A3類道路交通事故調查紀錄表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照 片、內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊勘察8788 -WT號自用小客車行車影像報告、國道高速公路超載資料表 、地磅站照片、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路 交通管理事件通知單，及奇美醫療財團法人奇美醫院之111 年2月26日診斷證明書、急診病歷、112年7月11日奇醫字第3 113號函暨檢附之病情摘要可佐，足認被告自白與事實相符 。
三、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第94條第1項前段、第3項前段分別定有明 文。其次，裝載砂石、土方未依規定使用專用車輛或其專用
車廂未合於規定或變更車廂者，處汽車所有人新臺幣4萬元 以上8萬元以下罰鍰，並當場禁止通行；汽車裝載貨物超過 核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽 車違規紀錄1次，其應歸責於汽車駕駛人時，依第3項規定處 汽車駕駛人罰鍰，並記該汽車違規紀錄1次，道路交通管理 處罰條例第29條之1第1項、第29條之2第1項亦有明定。經查 ，被告考領有職業聯結車駕駛執照，對上開規定應知之甚詳 ，而本案事發時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥無缺 陷、無障礙物，且視距良好等情，有道路交通事故調查報告 表㈠及現場照片在卷可考，客觀上並無不能注意之情事，然 被告竟疏未注意，未依規定使用專用車輛裝載砂石且超重載 運，又未注意車前狀況，與前車保持隨時可以煞停之距離， 因此追撞告訴人所駕駛之車輛而肇致本件車禍事故發生，被 告之駕駛行為自有過失。又告訴人因本件車禍受有如犯罪事 實欄所載傷害，亦有奇美醫院診斷證明書、急診病歷可憑， 足認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關 係。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法 論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於 肇事後，主動向到場處理員警坦承其為肇事者，並願接受裁 判，符合自首要件，有承辦員警職務報告附卷可參，爰依刑 法第62條規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告未依相關規定載運砂石，且未與前車保持安全距 離之違規行為肇致本件車禍事故，使告訴人受傷，所為實有 不該，復考量告訴人之傷勢輕重，及因雙方未能達成共識而 迄今未調解或和解成立，再斟酌被告坦承犯行，又無刑事前 科（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡其智識程度 、經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參 照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官黃聖淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。