臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1638號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王宜靜
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第17534號），本院判決如下：
主 文
王宜靜犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王宜靜於民國111年9月15日7時46分許，騎乘車號MFU-9631 號普通重型機車，沿高雄市楠梓區高楠公路慢車道北向南行 駛，至該路段939號(稔田218號燈桿)前（下稱本案路段）， 本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無 缺陷、道路無障礙物及視距良好，客觀上並無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，未注意兩車間之距離即貿然左偏，適蔡 祥龍騎乘車號000-0000號普通重型機車沿同車道同向直行至 此，亦疏未依速限標誌或標線之規定，超速行駛，見狀閃煞 不及，而左偏致碰撞分隔島，蔡祥龍因而人車倒地受有左手 食指擦傷之傷害。
二、被告王宜靜於警詢及偵查時固供承有於上開時間騎乘上開機 車行經本案路段之事實，惟否認有何過失傷害之犯行，辯稱 ：我是正常往前行駛等語。經查：
(一)被告於前揭時間騎乘上開機車行駛至本案路段，及告訴人因 擦撞本案路段分隔島致左手食指擦傷等節，業據被告於警詢 時坦認在卷，核與證人即告訴人於警詢時證述之情節相符， 並有國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明 書、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談 話紀錄表、車輛詳細資料報表、事故現場照片、車辨紀錄照 片、行車紀錄器影像擷圖照片在卷可稽，此部分事實，首堪 認定。
(二)按行車應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要 之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。上 開法規之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務及路權歸屬 ，以增加道路效能並維護安全。被告領有普通重型機車駕駛 執照等節，為被告於偵訊時所供承在卷，並有駕籍資料詳細
報表在卷可參，是其對於上開法規理應知之甚詳，並應於駕 車時確實遵守。衡以案發當時天候晴、日間自然光線，柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通 事故調查報告表㈠在卷可參，堪認被告於客觀上並無不能注 意並遵守上開法規為駕駛之情事。被告於本案事故發生前行 駛於告訴人左前方，其與告訴人車輛間前後距離約1臺普通 重型機車之車長，嗣告訴人車輛往前直行至車輛前輪與被告 車輛後輪並行處，此時被告車輛往左偏至與告訴人車輛距離 約1臺普通重型機車之車寬處，告訴人車輛即左靠而擦撞分 隔島致車輛倒地等節，有上開行車紀錄器影像擷圖照片在卷 可稽，堪認被告於案發前所駕機車左偏，靠往其後方直行之 告訴人車輛行車動線，未保持適當間距，其未遵守上開規則 駕駛之事實甚明。又本案經送高雄市政府交通局車輛行車事 故鑑定委員會鑑定，鑑定結果略以：被告行向左偏未保持兩 車並行之間隔，為肇事主因；告訴人超速，為肇事次因，有 該委員會112年6月13日高市車鑑字第11270473800號函暨所 附鑑定意見書在卷可稽，足認被告於行向左偏時未與告訴人 車輛保持適當距離，為本案事故之肇事原因，是被告就本案 事故應負過失責任甚明。被告辯稱其係正常行駛等語，尚非 可採。又告訴人確因本案事故受有左手食指擦傷之傷勢，有 國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書在 卷可憑，足認被告之過失行為與告訴人前揭傷害間，有相當 因果關係，是其應負過失傷害告訴人之責任甚明。(四)至告訴人雖因超速駕駛而就本案車禍發生與有過失，然此僅 涉及被告與告訴人間民事求償之損害賠償額度負擔比例，尚 無解於被告就本案事故發生具有過失之事實，被告不得據以 免除刑事過失責任，併予敘明。
(五)綜上，被告所辯無所憑取，本案事證明確，其犯行堪以認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。(二)被告於肇事後未留在案發現場，嗣警員依告訴人提供之行車 紀錄器查知被告涉犯本案而通知其到案說明等節，為被告於 警詢時所陳明在卷，並有職務報告在卷可憑，足認被告並未 於具偵查犯罪職權之公務員發覺其犯嫌前為自首，與刑法第 62條所定之要件尚有未合，是本案要無依前開規定予以減輕 其刑之餘地，併予敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕 駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案 車禍發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌其
駕車未保持適當距離而肇事之情節，造成告訴人所受傷勢尚 屬輕微，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或就其所 為造成之損害予以適度賠償；兼考量被告前無因犯罪經法院 論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考 ，及其否認犯行之犯後態度；復衡酌告訴人就本案事故具有 超速之過失等節；暨被告於警詢時自陳五專在學之學識程度 、現為學生、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官鍾葦怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。