臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度訴字第2385號
原 告 邱審寬
被 告 葉瑞滿
上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟及訴訟救助聲請均移送臺灣士林地方法院。 理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴 時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告 聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條 第1 項前段、第27條、第28條第1項分別定有明文。而「聲 請訴訟救助，應向受訴法院為之。民事訴訟法第109條第1項 定有明文。所謂受訴法院係指訴訟應繫屬或已繫屬之法院而 言。」（見最高法院89年度台抗字第29號裁定）。二、經查，本件原告起訴時，被告設籍於新北市八里區一節，有 個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，且原告於起訴狀記載被告 之居所亦非本院轄區，另本件原告起訴求返還借款事件，依 照卷內資料，亦查無兩造有債務履行地為本院轄區之約定， 則依上開規定，本件應由臺灣士林地方法院管轄，原告向無 管轄權本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送於如主文所 示之管轄法院。又本件訴訟既應移轉管轄，原告起訴時併聲 請訴訟救助（即本院112年度救字第134號事件），參照前揭 說明，均應繫於訴訟而為判斷，移由本件訴訟管轄法院一併 審理。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 民事第一庭 法 官 廖子涵
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 書記官 賴棠妤