臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1074號
原 告 黃峻軒
訴訟代理人 謝銘仁
被 告 史凱文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬元，及自民國一百一十一年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法 第24條定有明文。查，兩造簽訂之金錢消費借貸契約書（下 稱系爭契約）第7條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法 院(見促字卷第9、15頁)，故本院就本件訴訟自有管轄權， 合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告分別於民國111年1月21日、111年1月24日向 原告借款新臺幣（下同）20萬元、95萬元，合計115萬元， 並簽立系爭契約2份，分別約定借款期限自借款日起至111年 7月20日、111年7月23日，按月計算利息，利息以每月尚未 清償之借貸本金餘額之10％計付，且原告於簽約同時以現金 給付借款予被告，詎被告迄今仍未清償，爰依消費借貸之法 律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告115萬元 ，及自111年7月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息。
二、被告雖未到庭陳述，惟據其書狀表示：被告有分別於1月21 日、2月15日、3月、4月20日、5月、6月30日、7月1日、9月 1日還款11萬元、4萬5,000元、11萬元、10萬元、11萬元、5 萬元、5萬元、5萬元，且原告本來答應幫忙辦貸款但都沒動 作等語。
三、本件原告主張之事實，業據提出系爭契約2份為證（見促字 卷第7至17頁），經核與其所述相符，且為被告所不爭執， 自堪信為真實。被告雖辯稱有清償部分借款云云，惟被告並
未舉證以實其說，難認有據。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項分別定有明文。本件原告請求被告返還上開借款， 係以支付金錢為標的，且被告於111年7月20日、111年7月23 日均未依約償還，是原告請求被告返還借款115萬元，及自1 11年7月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為 有理由，均應准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 民事第四庭 法 官 陳容蓉
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 1 日 書記官 張禕行