臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債抗字第38號
抗 告 人 陳汶鈴即陳雪芬
上列抗告人因消費者債務清理條例清算事件，聲請保全處分，對
於民國112年10月4日本院112年度消債全字第18號民事裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全 處分。㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限 制。㈢對於債務人財產強制執行程序之停止。㈣受益人或轉得 人財產之保全處分。㈤其他必要之保全處分。消費者債務清 理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。又法院就 更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維 持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，有依 債權人、債務人或其他利害關係人之聲請或依職權為一定保 全處分之必要（消債條例第19條立法理由參照）。是法院就 清算之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全處 分對債務人清算目的達成之促進，及保全處分實施就相關利 害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保 全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能 性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。二、本件聲請暨抗告意旨略以：抗告人即債務人已提出消債條例 之清算聲請，然抗告人財產經相對人即債權人良京實業股份 有限公司（下稱良京公司）聲請強制執行（臺灣臺北地方法 院112年度司執字第143872號；下稱系爭執行事件），倘若 保險契約經終止而將解約金支付予良京公司，將影響其他債 權人公平受償之權益，爰依消債條例第19條規定，聲請債務 人財產之保全處分及停止系爭執行事件之強制執行程序，惟 遭原裁定駁回，為此，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定並 准許於本件裁定准予就抗告人之財產為保全處分，並准予對 於抗告人之財產停止強制執行等語。
三、經查，本件抗告人聲請清算，現由本院以112年度消債清字 第127號受理在案。抗告人所稱其財產現於系爭執行事件中 遭相對人良京公司強制執行一節，係良京公司聲請強制執行
抗告人對第三人南山人壽保險股份有限公司依保險契約已得 請領之保險給付、已得領取之解約金及現存在之保單價值準 備金債權（含日後終止契約所得領取之解約金），此有臺灣 臺北地方法院民事執行處執行命令影本在卷可佐（見消債全 卷）。按清算財團係指法院裁定開始清算程序時，屬於債務 人之一切財產及將來行使之財產請求權；及法院裁定開始清 算程序後，程序終止或終止前，債務人因繼承或無償取得之 財產，消債條例第98條第1項定有明文。是清算程序主要係 以法院裁定開始清算程序後，以抗告人之薪資、執行業務所 得、其他固定收入及名下所有財產作為清算財團之清償來源 ，則在本院裁定開始清算程序前，債權人行使權利及系爭執 行事件對於抗告人即債務人上開保單債權之執行程序之繼續 ，並無礙於日後抗告人清算程序之進行與債務清理目的之達 成，亦無礙於債權人債權之公平受償。況其他債權人認有執 行實益，自得具狀就強制執行程序參與分配，故限制本件相 對人良京公司行使債權，對於維持債權人間公平受償亦無助 益，難認有以保全處分限制債權人對於抗告人上開保單債權 強制執行之必要。從而，原裁定駁回抗告人保全處分之聲請 ，雖其理由與本院有所不同，然結論並無二致。抗告意旨猶 執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 民事第四庭 審判長法 官 徐培元
法 官 陳容蓉
法 官 陳昭仁
正本係照原本作成。
本裁定除有涉及法律見解具有原則上之重要性者外，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受本裁定正本送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀及其繕本各1 份，並繳納再抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 書記官 李思儀
, 台灣公司情報網