臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度司繼字第2037號
聲 請 人 余愛華
被 繼承人 余遠爕(亡)
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲明意旨略以：聲請人為被繼承人之姐，被繼承人於民國11 1年6月29日死亡，聲請人於112年4月16日知悉繼承開始，爰 依法檢呈被繼承人除戶謄本、聲請人戶籍謄本、繼承系統表 及印鑑證明等件，具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按繼承，因被繼承人死亡而開始；而遺產繼承人，除配偶外 ，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹 。㈣祖父母，民法第1147條、民法第1138條定有明文。繼承 人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面 向法院為之，民法第1174條第2項亦有明文。而所謂知悉其 得繼承之時起，於第一順位次親等或第二順位以下之繼承人 ，係指知悉被繼承人死亡且自己已依第1138條規定成為繼承 人之時，此乃民法第1174條第2項之立法理由，蓋其等縱知 悉被繼承人死亡，可能因未受通知或未有資訊而未能得知先 順位繼承人拋棄繼承而自己已成為繼承人等情事。然由此推 論，若被繼承人無第一順位及第二順位繼承人，因第三順位 繼承人於被繼承人死亡時即當然成為繼承人，無待他人通知 ，故其等知悉得繼承之時，應僅指知悉被繼承人死亡時。三、經查，聲請人與被繼承人為姐弟關係，被繼承人於111年6月 29日死亡，而聲請人於112年6月8日具狀向本院聲明拋棄繼 承，並提出家事聲請拋棄繼承狀（其上蓋有本院收狀章）、 被繼承人除戶謄本、聲請人戶籍謄本為證，堪信為真。次查 ，被繼承人之第一順位繼承人余佩芬、余亦鵬、余佩旻、余 晨彤、吳晨睿、吳軠綱、余昊恩、余皇吟及王羽庭均具狀向 本院聲明拋棄繼承，經本院分別以111年度司繼字第2145號 、第3558號及112年度司繼字第288號、第371號、第515號准 予備查在案，另第二順位繼承人先於被繼承人死亡，故聲請 人為第三順位繼承人，依上揭規定及說明，聲請人應自知悉
其得繼承之時起3個月內以書面向法院聲明拋棄繼承。又聲 請人主張係於112年4月16日因收受本院112年度司繼字第658 號同順位繼承人余遠順（即被繼承人之兄）之准予備查函始 知悉有繼承權，並提出該函文翻拍照片為證。惟查，被繼承 人第一順位繼承人王羽庭經本院以112年度司繼字第515號准 予備查時，業將該准予備查函於112年2月21日送達與聲請人 ，是本院為調查聲請人實際知悉被繼承人死亡之時間，而定 期於112年10月26日行訊問程序，然聲請人經合法通知後未 到庭說明或陳述。是依現有證據資料觀之，聲請人應自112 年2月21日時起即知悉繼承開始，卻遲至112年6月8日始向本 院聲明拋棄繼承權，顯已逾法定3個月期限，是其所為拋棄 繼承因已逾期而不合法，依法應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告 狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 家事法庭 司法事務官 石曉芸
以上正本係照原本作成。