臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度司家聲字第319號
聲 請 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 安孚達
代 理 人 黃麗蓉
上列聲請人聲請聲請閱卷事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人何宜蓁與聲請人間有債權債務關係， 被繼承人何湘玲業於民國110年12月28日死亡，又其繼承人 何宜蓁以陳報遺產清冊在案，故聲請人為本件之利害關係人 。聲請人為後續法律程序，爰請求准予閱覽卷宗等語。二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書， 或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同 意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法 院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項定有明文。 家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定 ；民事訴訟法第241條至第243條之規定，於非訟事件準用之 ，家事事件法第97條、非訟事件法第48條亦分別規定甚明。三、經查，聲請人於聲請狀主張其為被繼承人何湘玲之繼承人何 宜蓁之債權人，固據其提出臺灣臺北地方法院債權憑證與聲 請人之股份有限公司變更登記表為證。然聲請人於聲請狀所 載欲閱覽之案件107年度司繼字第695號之被繼承人為廖克雄 ，而非何湘玲。是本院通知聲請人提出被繼承人何湘玲之除 戶謄本，並陳報所欲閱覽之案件是否為上開卷宗，此有本院 通知函與送達證書在卷可憑。然聲請人合法收受上開補正通 知後，迄今仍未為補正，致本院無從認聲請人與上開卷宗之 被繼承人有法律上之利害關係。從而，本件聲請人之聲請於 法不合，應予駁回，爰依首揭規定裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 家事法庭 司法事務官 蔡淑蘭
以上正本係照原本作成。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網