臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1586號
原 告 林麗鳳
被 告 吳宥珈
上列被告因恐嚇案件（112年度易字第770號），經原告提起附帶
民事訴訟，請求賠償損害，本院於民國112年11月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一二年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳 述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。查被告經 合法傳喚，於民國112年11月22日言詞辯論期日無正當理由 未到庭，爰不待其陳述，由原告一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○街00號 6樓之9之房屋，兩造因租金問題而生糾紛，詎被告竟基於恐 嚇危害安全之犯意，於111年1月14日某時，使用通訊軟體LI NE傳送：「要玩硬的：我有黑白兩道後台靠山很硬，我不怕 ，何況房子是你在地的，永遠找的到你」等文字訊息(下稱 本案訊息)予原告，以此危害生命、身體之事恐嚇原告，使 原告心生畏懼致生危害於安全，侵害原告免於恐懼之自由人 格法益，致原告受有精神上痛苦，請求被告賠償非財產上損 害新臺幣(下同)55,000元等語。為此，爰依侵權行為之法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告55,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院得心證之理由：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。 查本件原告主張被告以傳送本案訊息之方式恐嚇其生命、身 體之事實，經本院刑事庭以112年度易字第770號，判處被告 以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，
處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日，有此判決書 在卷可參，是以，足認被告確有恐嚇原告生命、身體之侵權 行為事實，且被告侵權行為與原告所受損害之間具有相當因 果關係，原告依侵權行為法律關係請求被告損害賠償，自屬 有據。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、 第195條第1項前段分別定有明文。另按慰藉金之賠償須以人 格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固 與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台 上字第223號判決意旨參照）。查原告因本件侵權行為致其 免於恐懼之自由人格法益受到侵害，業已認定如前述，故其 主張受有精神上痛苦，堪信可採。而原告國中畢業、無業、 無扶養對象，業據原告陳述在卷（本院卷第36頁）；被告高 職畢業、從事餐飲業、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況，有 被告警詢筆錄在卷可稽(本院卷第47頁)；另原告109、110年 度所得分別為234,396元、84,343元，名下有房屋6棟、土地 7筆、田賦1筆、汽車1部、投資2筆；被告109、110年度所得 均為0元，名下無財產，有兩造稅務電子閘門財產所得調件 明細表可考（本院卷證物袋內），又本院審酌本案訊息內容 已使原告之生命、身體安全均遭受威脅，客觀上足以使人心 生畏懼，認為原告承受相當精神壓力無訛，暨考量原告所受 侵害程度、被告之行為態樣等一切情狀，認原告請求被告賠 償非財產上損害，應以10,000元為適當。從而，原告因本件 侵權行為得請求被告賠償非財產上損害合計10,000元，逾此 範圍之請求，則屬過高，不應准許。
五、復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告 有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第2項亦分別定有明文。查本件屬無確定期限之債，又係以 支付金錢為標的，揆諸上開規定，原告自起訴狀繕本送達被 告即發生催告之效力。準此，原告請求自起訴狀繕本送達被 告翌日即112年7月5日（本院審附民卷第7頁）起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,0 00元，及自112年7月5日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
七、末按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之 ，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本件原告勝訴部分 係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴 之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並 依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第 2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告 。
八、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，其於本院 審理期間，亦未產生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔 問題，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡明燕 中 華 民 國 112 年 12 月 1 日