臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第570號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 姚兆奇
上列被告因違反組織犯罪防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第42856號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
壹、公訴意旨略以：同案被告何權芳知悉蕭宇廷所屬3人以上組 成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐 欺犯罪組織集團有提供車手之工作機會，遂將此事轉知被告 姚兆奇，被告姚兆奇與同案被告何權芳即基於招募他人加入 犯罪組織之犯意聯絡，於民國111年3月、4月間之某日，在被 告姚兆奇位於桃園市○鎮區○○路00巷00弄0號3樓之住處樓下 ，引薦同案被告唐清偉及蕭宇廷認識，使同案被告唐清偉加 入該詐欺集團，擔任詐欺款項面交車手。因認被告姚兆奇係 犯組織犯罪防制條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪 嫌。
貳、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302 條第1 款定有明文。次按法律上一罪之案件，無論其為 實質上一罪或裁判上一罪，在訴訟上均屬單一性案件，其刑 罰權既僅一個，自不能分割為數個訴訟客體。而單一案件之 一部犯罪事實曾經有罪判決確定者，其既判力自及於全部， 其餘犯罪事實不受雙重追訴處罰（即一事不再理），否則應 受免訴之判決。
參、經查：被告姚兆奇因介紹唐清偉至蕭宇廷、何權芳所屬詐欺 集團擔任車手工作，業經臺灣新竹地方法院111年度金訴字 第437號判決被告姚兆奇幫助犯三人以上共同詐欺取財罪， 累犯，處有期徒刑8月確定（下稱前案），有臺灣高等法院 被告前案紀錄表及該刑事判決在卷可稽。而本案檢察官所起 訴之犯罪事實係被告引薦唐清偉及蕭宇廷認識，使唐清偉加 入該詐欺集團，擔任詐欺款項面交車手部分，顯與前案判決 確定之犯罪事實相同，且前後案所犯不同罪名亦應評價為一 行為觸犯幫助犯三人以上共同詐欺取財罪、招募他人加入犯 罪組織罪之想像競合犯，前後案應屬同一案件。被告前案既 經判決有罪確定，前案確定判決之既判力自及於本案屬同一
案件之招募他人參與犯罪組織之犯罪事實，檢察官就此部分 提起公訴，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，依刑事訴訟法 第302條第1款之規定，逕為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 翁健剛 法 官 林育駿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華中 華 民 國 112 年 11 月 20 日