臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第246號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡銘哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第4157號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度
金訴字第1118號），本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除將起訴書「犯罪事實」欄所載「乙○○與其他不詳之詐 欺集團成員間」更正為「乙○○與林禹伸（無證據證明為未成 年人）間」、「9萬9988元」更正為「9萬9987元」、「林宇 升」更正為「林禹伸」，並增列「被告於本院訊問時之自白 」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用起訴書（如附件 ）之記載。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡共犯結構：
被告雖非始終參與詐欺取財各階段犯行，惟其提領詐欺所得 並交付之行為已屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，其與「 林禹伸」間亦具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯 罪行為，就本案犯行即具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯。
㈢罪數關係：
⒈被告於起訴書附表所示時間提領款項之舉，侵害法益相同， 其各次提領行為之獨立性極為薄弱，應視為數個舉動之接續 實行，而論以接續犯之詐欺取財罪、一般洗錢罪。 ⒉被告本案所為，同時觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合 犯，應從一重以一般洗錢罪論處。
㈣減輕事由：
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正（民國112年
6月14日經總統公布，並於同年6月16日起生效），該條文修 正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法之結果，修正 後之規定顯未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定 ，自應適用修正前即被告行為時之規定。被告於本院已自白 洗錢之事實，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減 輕其刑。
㈤量刑：
茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告因考量自身利益， 竟為提領款項轉交、隱匿金錢去向之行為，非但助長社會詐 欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害， 不僅危害社會交易之安全，更造成執法機關不易查緝犯罪行 為人之真實身分，徒增被害人求償之困難，實不應輕縱；被 告雖數度否認犯行，惟終能坦承並面對自身行為之錯誤，可 徵尚知廉恥；復衡酌其行為時之年紀、素行、自陳之智識程 度、職業、經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、 獲利、被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、沒收：
被告參與提領款項之舉，每日可獲新臺幣5000元之報酬（含 車資），其本案提領之時間橫跨凌晨0時，據被告所稱，其 提領完附表編號6之款項後，隨即下班，是其就本案所獲報 酬，應以1日計算方符實情，此部分既屬被告之犯罪所得， 且未據扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官王珽顥到庭執行職務。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜中 華 民 國 112 年 12 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4157號
被 告 乙○○ 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷0號5 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○與其他不詳之詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法所 有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，先推由不詳詐欺集團成員 以「協助貸款」方式促使顏世平(所涉違反洗錢防制法等案 件，業經臺灣臺北地方檢察署以110年度偵字第32309、3231 0、33605、33644、34198、35449號提起公訴、111年度少連 偵字第13號移請併辦)於民國110年9月17日16時許，將名下 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案 國泰世華銀行帳戶)之存摺、提款卡以全家便利超商「店到 店」之寄貨方式寄出予詐欺集團成員使用，不詳詐欺集團成 員取得上開帳戶後，於110年9月20日22時許，在臺灣地區不
詳地點致電丙○，佯稱：係東森購物業者、銀行客服人員， 須依指示操作以解除訂單錯誤云云，致丙○陷於錯誤，分別 於110年9月20日22時40分許、110年9月21日0時5分許，匯款 新臺幣(下同)9萬9988元、9萬9996元至本案國泰世華銀行帳 戶內，復推由乙○○擔任提款車手，分別於附表所示之時間及 地點協助提領贓款後，持至桃園市龜山區某處交予「林宇升 」，以此方式掩飾犯罪所得之去向。
三、案經丙○訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時之供述。 坦承有於附表所示之時間及地點協助提領贓款後，持至桃園市龜山區某處交予「林宇升」等事實。 2 證人即告訴人丙○於警詢時之證訴。 證明告訴人上述受騙經過及陷於錯誤後，依指示操作匯款至本案國泰世華銀行帳戶內之事實。 3 本案國泰世華銀行帳戶開戶資料及相關交易明細、被告提款之監視器影像截圖。 證明本案國泰世華銀行帳戶係另案被告顏世平所申辦，告訴人受不詳之詐欺集團成員詐騙後，依指示匯款上述金額至該帳戶後，被告於附表所示之時間及地點協助提領贓款之事實。 4 臺灣臺北地方檢察署署111年度偵字第32309號等案件起訴書。 證明另案被告顏世平於民國110年9月17日16時許，將本案國泰世華商業銀行之存摺、提款卡以全家便利超商「店到店」之寄貨方式寄出予詐欺集團成員，並作為本案犯罪所得之人頭帳戶而遭起訴等事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及洗錢防 制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳 、自稱「林宇升」之成年人就本案有犯意聯絡及行為分擔， 請依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告於附表所示密 切接近之時間、地點，基於單一犯意接續多次提領告訴人受 騙而轉帳至本案國泰世華銀行帳戶內之款項，各次行為彼此 間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價為宜，請論以接續犯之一罪。另被 告所為係以一行為觸犯詐欺取財及一般洗錢等罪，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。另 被告於本案所得之報酬為一天5000元，業據被告於警詢時供 陳明確，是被告於本案所獲得之報酬為1萬元（計算式：110 年9月20日、21日，報酬各5000元），此部分應屬本案犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 檢 察 官 洪 福 臨本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 書 記 官 劉 芝 麟
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 提領時間 提領地點 提領金額 (新臺幣) 1 110年9月20日22時44分許 桃園市○○區○○○路000號 2萬元 2 110年9月20日22時45分許 2萬元 3 110年9月20日22時46分許 2萬元 4 110年9月20日22時48分許 2萬元 5 110年9月20日22時49分許 1萬9000元 6 110年9月21日0時23分許 桃園市○○區○○○路000號 10萬元