臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第230號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 杜誌偉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵緝字第3998號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，由受命
法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
杜誌偉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件一所示內容向劉文慶支付損
害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告杜誌偉於準備
程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件二）
之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供本案第一商業銀行帳戶資料之幫助行為，幫
助正犯向告訴人劉文慶遂行詐欺取財及洗錢之犯行，為想
像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢
罪處斷。
㈢被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意為上開犯行，為
幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條
第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效
施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之
罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防
制法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正
後規定須於「偵查及歷次審判中均自白」，顯較修正前規
定嚴格，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定
，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規
定。被告於本院準備程序中已自白幫助洗錢犯罪，依修正
前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減
之。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意提供金融帳戶資料
予他人供犯罪使用，助長詐欺犯罪之猖獗，並使詐欺集團
製造金流斷點，所為應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行，
已與告訴人達成調解並願分期賠償新臺幣（下同）2萬5,0
00元，犯後態度良好；衡酌被告之品行、犯罪之動機、目
的、手段，暨其智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知罰金部分易服勞役之折算標準，以 資懲儆。
㈥被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本院審酌其因一時失 慮而致罹刑典，犯後已坦承犯行，復與告訴人達成調解並 分期賠償損害，業如前述，可見其欲積極彌補告訴人所受 損失，告訴人亦同意給予被告緩刑自新機會（本院金訴卷 第150頁），堪認被告已知悔悟，經此偵審程序及罪刑之 宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，併宣告緩刑2年，以啟自新。又為督促被告確實履行 其對告訴人之賠償內容，兼顧告訴人之權益，確保緩刑宣 告可收之具體成效，自有賦予被告一定負擔之必要，是依 刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件一所示之賠 償內容履行，以觀後效。至被告若違反上開應負擔之事項 且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得 撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併此敘明。
三、沒收：
㈠依本案卷內證據，並無可認定被告有何因提供其本案第一 商業銀行帳戶資料而取得對價之情形，亦無證據證明被告 有從實行詐欺行為者處實際獲取犯罪所得，故不另論犯罪 所得之沒收。
㈡被告交付詐欺集團成員之提款卡，雖係供犯罪所用之物， 且未扣案，迄今仍未取回，然該帳戶已遭通報為警示帳戶 ，無法繼續作為犯罪使用，若仍開啟沒收程序，顯然欠缺 刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王俊蓉提起公訴，檢察官詹佳佩到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第十八庭 法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林佳穎中 華 民 國 112 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一：
應支付告訴人之賠償內容 ①杜誌偉應給付劉文慶新臺幣2萬5,000元整。 ②給付期限：於調解成立時當場給付新臺幣1萬7,000元，剩餘新臺幣8,000元，分2期給付，自民國112年12月起，按月於每月10日前給付新臺幣4,000元，如有1期未履行，視為全部到期。 ③給付方式：匯款至劉文慶指定之帳戶。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第3998號
被 告 杜誌偉 男 39歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 0弄0○0號
居桃園市○鎮區○○○街00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、杜誌偉明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，且任何人 均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可 預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他 人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款 後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將詐欺犯罪 所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與他人均難以追查 該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之 去向，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之 犯意，於民國111年4月19日前某時，在桃園市中壢區健行路 附近，將其申辦之第一商業銀行帳戶（帳號00000000000號 ，下稱A帳戶）之提款卡及密碼，交付與詐欺集團成員。嗣 詐欺集團成員取得上開提款卡及密碼後，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，分別於附表所示之手 法，詐騙附表所示之人，致其陷於錯誤，而於附表所示之時 間、金額匯款至A帳戶內，該詐欺集團成員再將款項提領一空 。杜誌偉即以此方式幫助詐欺集團向他人詐取財物及隱匿犯 罪所得之去向。
二、案經劉文慶訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ⒈ 被告杜誌偉於警詢及偵查之供述 ⑴先於警詢時A帳戶提款卡遺失，嗣於偵查中翻異其詞，改稱因友人陳功堯屢次向其借款，伊不勝其擾，遂出借A帳戶提款卡及密碼與陳功堯，再將款項匯至A帳戶，說詞明顯不一。 ⑵於偵查中稱曾頻繁匯款至A帳戶供陳功堯使用，然無法提出任何匯款證明。 ⒉ 證人即被告同事曾文禮於偵查中之證述 證人陳功堯雖曾向其借錢，但未曾要求出借帳戶。 ⒊ 證人即告訴人劉文慶於警詢時之證述 遭詐欺集團誆騙，分別於附表所示之時間，匯款至指定帳戶。 ⒋ 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 證人即附表所示之被害人匯款至A帳戶之事實。 ⒌ A帳戶開戶資料及存款交 易明細 ⑴被告為A帳戶申請人，並有詐騙款項匯入之事實。 ⑵被告僅曾於111年3月17日以其申辦之國泰世華商業銀行帳戶匯款200元至A帳戶，顯然與被告辯稱因頻繁借款與友人陳功堯，故而出借A帳戶之目的不符。 ⑶被告辯稱曾於111年7月4日匯款至A帳戶，然該帳戶早於同年0月間遭凍結，被告所辯實屬子虛。 二、金融機構帳戶帳號及密碼等相關資料事關個人財產權益之保障 ，其專有性甚高，除非本人或與本人有親密關係者，難認有 何理由可自由流通使用金融機構帳戶帳號及密碼等，是一般人 均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需 交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，倘落 入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財 產有關之犯罪工具，一旦交付素未謀面之人，可能淪為他人 作為不法犯罪之用，並幫助不法份子隱匿身分，藉此逃避司法 機關之追緝，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。故 一般人皆知悉應妥慎保管自身金融資料，以免帳戶遭他人作為 從事特定犯罪之工具。
三、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第30條、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢等罪嫌，又被告以一提供帳戶之行為，同時 涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從
一重之洗錢罪處斷。另被告為幫助犯，請審酌依同法第30條 第2項規定按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 檢 察 官 王俊蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 書 記 官 張瓊之
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） ⒈ 劉文慶（提告） 投資詐欺 111年4月22日晚間8時24分 2萬5,000元