臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴緝字第81號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 湯成財
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第311
51號、第31176號及107年度偵字第179號）及移送併辦（107年度
偵字第1136號、第30245號及108年度偵字第7597號），本院判決
如下：
主 文
湯成財犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑。未扣案如附表四所示之犯罪所得，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
其餘被訴部分無罪。
事 實
湯成財於民國000年0月間起，加入陳敏俊（另經本院判決）及真實年籍不詳綽號「老大」、「黃凱濱」、「汪祐安」等人所屬之詐欺集團（湯成財此部分所犯參與犯罪組織罪，未經檢察官起訴論罪，非本案審判範圍，此事實業經臺灣臺北地方法院108年度原訴字第4號判決認定在案，該案並已判決確定），嗣於106年9、10月間，與陳敏俊、「老大」、「黃凱濱」及所屬詐欺集團某等不詳成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向而洗錢等犯意聯絡：㈠先由陳敏俊向如附表一所示金融帳戶之持有人，收購得如附表一所示金融帳戶之存摺、提款卡及密碼，並將該等金融帳戶之資料提供與「老大」；㈡繼由所屬詐欺集團某等不詳成員，於如附表二所示之時間，以如附表二所示之方式，向如附表二所示之人施以詐術，致如附表二所示之人陷於錯誤，依指示匯款如附表二所示之款項，至如附表二所示之金融帳戶；㈢上開詐欺集團成員於見如附表二所示之人陷於錯誤後，即告知陳敏俊上開詐欺所得款項已匯入如附表二所示之金融帳戶，而陳敏俊於獲悉上情後，即指示湯成財以如附表二所示金融帳戶之提款卡，於如附表二所示之時間，在如附表二所示之地點，提領如附表二所示之款項，得款後由湯成財交與陳敏俊、再由陳敏俊交與「老大」指示之「黃凱濱」，而層轉上繳所屬詐欺集團核心成員，以此迂迴方式，掩飾、隱匿此部分之詐欺犯罪所得去向；湯成財因而取得提領金額之5%為報酬、陳敏俊因而取得提領金額之3%為報酬。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力部分：
㈠本判決下列認定事實所引用之被告以外之人於審判外所為之 供述證據（包含人證與文書證據），檢察官、被告湯成財對 於證據能力均未爭執，迄言詞辯論終結前未聲明異議（見訴 字卷一，第334頁；訴字卷二，第77頁；訴字卷三，第161頁 ；訴字卷四，第164頁；訴緝字卷，第58至74頁），本院審 酌上開證據資料製作之情況，無違法、不當或顯不可信之情 ，認為以之作為證據為適當，均得作為證據。
㈡本判決下列認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係 公務員違背法定程序取得之證據，且與本案待證事實具有自 然之關聯性，均得作為證據。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告湯成財於警詢、偵訊、本院訊問、準備 程序及審判中坦承不諱（見106年度他字第8289號卷一，第8 至10、12、16至18頁；106年度偵字第31176號卷，第10至11 頁；107年度偵字第179號卷，第67至70頁；107年度偵字第1 136號卷，第7至13、187至190頁；107年度偵字第30245號卷 三，第35至38頁；審訴字卷，第167至175頁；訴字卷一，第 329至341頁；訴字卷二，第73至79頁；訴字卷三，第141至1 67、169至216頁；訴字卷四，第155至157、163至164頁；訴 緝字卷，第72至74頁），復有證人即同案被告陳敏俊於警詢 、偵訊、本院準備程序及審判中之供（證）述（見106年度 偵字第31151號卷一，第32至34、72頁；106年度偵字第3115 1號卷二，第5至8頁；107年度他字第1946號卷，第185至192 、243至246頁；107年度偵字第1136號卷，第87至95、343至 345頁；108年度偵字第7597號卷，第311至314頁；審訴字卷 ，第167至175頁；訴字卷一，第153至160、329至341頁；訴 字卷二，第73至79頁；訴字卷三，第103至128、141至167、 169至216頁；訴字卷五，第61至67、267至285頁）、證人即 同案被告羅武德於警詢、偵訊、本院準備程序及審判中之供 （證）述（見106年度偵字第31151號卷一，第38至39頁；10 6年度偵字第31151號卷二，第73至75頁；審訴字卷，第170 至173頁；訴字卷三，第43至50頁；訴字卷四，第126至130 頁）在案可佐，並經如附表二所示之證人於警詢時證述明確 ，復有如附表二所示之非供述證據在卷可稽，足證被告上開 出於任意性之自白與事實相符。
㈡綜上，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科。三、論罪：
㈠按行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪 所得直接消費處分，甚或交與其他共同正犯予以隱匿，或由 共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純 犯罪後處分贓物之行為，仍應構成105年12月28日修正公布 、000年0月00日生效施行之洗錢防制法第2條第1或2款之洗 錢行為（最高法院108年度台上字第1744號、第2057號及第2 425號判決意旨參照)。查被告就如事實欄之所為，客觀上已 製造該等詐欺犯罪所得金流之斷點，實質上使該等犯罪所得 嗣後之流向不明，達成掩飾、隱匿犯罪所得之效果，且其主 觀上當知該等行為係為詐欺集團掩飾、隱匿犯罪所得，自合 於洗錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗 錢行為，而構成同法第14條第1項之一般洗錢罪。起訴書雖 漏未論及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，然起訴書 既已在犯罪事實欄載明「由陳敏俊將贓款交由詐騙集團內真 實姓名年籍不詳綽號『老大』指派之『黃凱濱』」等情，併辦意 旨書亦載明併辦部分涉犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪（見訴字卷三，第58頁），又此部分與檢察官起訴三人 以上共同詐欺取財等部分有想像競合犯之裁判上一罪關係， 為起訴效力之所及，再經本院當庭告知被告該罪名（見訴緝 字卷，第73至74頁），無礙於其訴訟防禦權之行使，本院自 得併予論斷。
㈡次按刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪，係以三人以 上共同犯詐欺取財罪為構成要件，依其立法理由本款所謂「 三人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯，尚包含同謀共 同正犯，該罪之成立以「三人以上共同犯之」即為已足，並 不以經起訴、審判之行為人有三人以上為必要（最高法院11 0年度台上字第3171號判決意旨參照）。查本案如事實欄所 載詐欺等犯行之參與者，至少有被告、同案被告陳敏俊、「 老大」及「黃凱濱」等人，與一般詐欺集團取款犯罪之多人 分工模式相符，其本案所為顯已達三人以上，是被告就如事 實欄所載之犯行，自均構成刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪。
㈢核被告本案所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢等罪。
㊀被告本案行為後，刑法第339條之4第1項雖於112年5月31日修 正公布，然該條項第1至3款並未修正，是此部分無新舊法比 較之問題，逕行適用裁判時（即修正後）之刑法第339條之4 第1項第1至3款規定。
㊁被告與同案被告陳敏俊、「老大」及「黃凱濱」等詐欺集團 成員，就事實欄所為之三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㊂被告所為提領本案詐欺犯罪所得及其後續上繳款項等舉動， 在自然意義上雖非單一行為，然均係基於確保本案詐欺犯罪 所得之單一意思，且於密接時間而為，手段相衍承繼，均為 其犯罪歷程實行之一環，各行為難以強行分離，又有行為局 部重疊合致之情形，在刑法之評價上，以合為包括一行為予 以評價為當，應分別（詳下述）論以接續犯。是被告就事實 欄附表二之所為，分別以一行為，觸犯三人以上共同詐欺取 財及一般洗錢等罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條前段 規定，分別從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪處斷。
㊃又按詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被 害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告所犯 上開12罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈣起訴書雖另認被告所為亦涉犯刑法第339條之2第1項以不正方 法由自動付款設備取得他人之物罪嫌，惟起訴書既已載明如 附表一所示之金融帳戶，均係同案被告陳敏俊向如附表一所 示金融帳戶之申設人收購而來，又論以上開之罪，已有不符 之處。且同案被告陳敏俊於本院審判中供稱：我都沒有用不 正當的方式騙帳戶所有人給我帳戶，他們都知道這些帳戶給 我會拿去提供給集團做使用，他們是自願交給我的等語（見 訴字卷三，第213至214頁），又如附表一所示金融帳戶之持 有人，分別業經本院判決幫助犯詐欺取財罪，此有該等判決 在卷可參，而被告係由同案被告陳敏俊處取得該等金融帳戶 之提款卡及密碼，非以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等不 正方法取得者，則本案自難認與該罪之構成要件相符，此部 分本應為無罪之諭知，然因與前揭論罪科刑之部分，具有想 像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪諭知。 ㈤至起訴書雖另記載被告有其餘被害人不詳之提領行為，然該 等部分既未經檢察官指明詐騙之犯罪事實，復未就此論罪， 應認僅係檢察官對於犯罪事實背景之補充說明，而非起訴論 罪者，爰不就此予以論斷，附此敘明。
四、科刑：
㈠被告本案行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修 正公布，修正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法之 結果，以修正前之規定對行為人較為有利，依刑法第2條第1
項前段規定，應適用行為時即修正前之洗錢防制法第16條第 2項。被告於本院審判中就本案犯罪事實均坦承不諱，就洗 錢犯行之部分原雖均應依上揭規定減輕其刑，然因想像競合 犯從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財罪處斷，該重罪無相對應之法定減輕事由，無以依修正 前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，僅由本院於後 述量刑時併予審酌（最高法院110年度台上字第5409號、第4 236號判決意旨參照）。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告心智健全，當能判斷其 等所為係侵害他人財產權之犯罪，極可能致被害人之積蓄化 為烏有，並使檢警方難以追查，所為均值非難；惟念其犯後 尚能坦認犯行（含前述修正前之洗錢防制法第16條第2項規 定），非無悔意，與本案其中被害人陳鈺雯、黃彥霖達成和 解（見訴字卷三，第239至241頁），復兼衡其於本案整體犯 罪流程中所位居之角色，犯罪動機、目的、手段、所生損害 、提領之金額，及其於警詢時自陳之職業、教育程度、家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 ㈢按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，可減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理 之情事發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參 照）。查被告本案所犯數罪固符合刑法第50條第1項規定， 然審酌其另有詐欺案件經法院判決確定，此有卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表可憑，復無於判決時即有定其應執行刑 之必要情形，為免不必要之重複裁判，爰不予定應執行刑。五、沒收與否之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。而共同犯罪者其所得之沒收 ，依各共犯實際犯罪利得，分別宣告沒收（最高法院105年 度台上字第1984號判決意旨參照）。至洗錢行為之標的，以 屬於被告所有者為限，始應予沒收（臺灣高等法院110年度 上訴字第2542號判決意旨參照）。
㈡同案被告陳敏俊於警詢、偵訊及本院準備程序時供稱：若為 其自行提領者，則因而取得提領金額之8%為報酬，若為其指 示被告湯成財提領者，則被告湯成財因而取得提領金額之5% 為報酬、其因而取得提領金額之3%為報酬等語（見106年度 偵字第31151號卷二，第6頁；106年度偵字第31151號卷一， 第33頁；訴字卷一，第157至158頁），未高於被告於警詢時
所述其本案提領金額與獲利之比例（見107年度偵字第1136 號卷，第11頁），堪認被告因如事實欄附表二所示之犯行， 取得提領金額之5%為報酬。另被告已與被害人陳鈺雯、黃彥 霖達成和解，此有本院108年12月2日和解筆錄在卷可憑（見 訴字卷三，第239至241頁），又經本院電詢被害人陳鈺雯、 黃彥霖，查無證據可認被告未依約還款（見訴字卷五，第14 5至147頁），且上開和解筆錄本得為民事強制執行名義，被 害人陳鈺雯、黃彥霖之求償權已獲相當確保，是此部分（即 提領被害人陳鈺雯、黃彥霖被詐騙之款項所獲得之報酬）若 再予宣告沒收或追徵，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2 項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。
㈢從而，被告本案如附表四所示之犯罪所得，雖未據扣案，仍 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告湯成財就如附表三所示之部分，與同案 被告陳敏俊、羅武德（另經本院及臺灣高等法院判決）及其 他詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔，亦涉犯刑法第339 條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物及同法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財等罪嫌。二、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪，犯罪事實 應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告 犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條、第301條第1項分別定有明文。另依據刑事訴訟法第161 條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並 指出證明之方法，因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負 提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足 為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法 院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被 告無罪判決之諭知（最高法院110年度台上字第5412號判決 意旨參照）。
三、經查：依卷附如附表三所示之證據，可知如附表三所示部分 之提款者分別係同案被告陳敏俊、羅武德，均非被告所為， 且依被告、同案被告陳敏俊及羅武德所供，其等本案（如附 表二、三所示部分）提領所用之提款卡，均係同案被告陳敏 俊向如附表一所示金融帳戶之持有人所收購，其後均係由同 案被告陳敏俊自行或指示被告、同案被告羅武德以該等提款 卡提領，而被告提領得款後係將款項交由同案被告陳敏俊， 至同案被告陳敏俊、羅武德提領得款後均非交與被告，復無 其他積極證據可證其等此部分之所述不實，亦無積極證據可
證被告於同案被告陳敏俊、羅武德提領時有類如在旁照應等 分擔行為，是依罪疑唯利被告原則，自難遽令被告擔負公訴 意旨所指此部分之罪責。
四、本案此部分依檢察官所提證據，未達通常一般之人均不致有 所懷疑而得確信為真實之程度，不足以令本院對被告產生其 確有公訴意旨所認此部分犯行之確信，自應為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李允煉、陳建勳提起公訴，檢察官李承陶移送併辦，檢察官施韋銘、張建偉到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 蔡旻穎
法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雨涵中 華 民 國 112 年 11 月 14 日本案所犯法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339之4條第1項第1至3款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
附表一（本案人頭金融帳戶）：
編號 戶名 帳戶金融機構 帳號 ㈠ 董佳和 中華郵政股份有限公司（下稱郵局） 000-00000000000000 ㈡ 董佳和 合作金庫商業銀行（下稱合作金庫銀行） 000-0000000000000 註：董佳和幫助犯詐欺取財罪，另經本院107年度桃簡字第1222號判決。 ㈢ 宋文華 聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行） 000-000000000000 ㈣ 宋文華 永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行） 000-00000000000000 註：宋文華幫助犯詐欺取財罪，另經本院107年度桃簡字第989號判決。 ㈤ 林○○ 彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行） 000-00000000000000 註：林○○（97年生，姓名詳卷），其母林○○幫助犯詐欺取財罪，另經本院107年度審易字第1252號判決。 ㈥ 潘萬宏 中華郵政股份有限公司（下稱郵局） 000-00000000000000 註：潘萬宏幫助犯詐欺取財罪，另經本院109年度審簡字第911號判決。
附表二（湯成財提領之部分）：
編號 被害人告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間及金額（新臺幣） 受款人頭帳戶 領款時間、地點、方式及金額（新臺幣） 被告供述（同案被告證述）以外之證據 罪名、宣告刑 ㈠ （起訴書附表二編號10） 李嘉芳（告訴人） 於106年9月12日晚間7時許，假冒為OB嚴選之客服人員，以電話向李嘉芳佯稱因內部人員操作錯誤，致使其誤訂12筆訂單，隨後再假冒為第一銀行行員佯以協助其止付，致李嘉芳陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機因而匯款。 於106年9月28日上午11時17分（起訴書誤載為11時15分）許，匯款15萬元。 附表一編號㈠董佳和郵局帳戶 ㊀湯成財分別於： ⑴106年9月28日上午11時55分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑵106年9月28日上午11時56分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年9月28日上午11時56分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑷106年9月28日上午11時57分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑸106年9月28日上午11時58分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑹106年9月28日上午11時59分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑺106年9月28日上午11時59分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑻106年9月28日中午12時許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領9,000元。 ⑼106年10月2日上午10時17至19分（併辦意旨書誤載為10時17分）許，在桃園市○○區○○○路00號全家超商朝陽店，共提領6萬元。 ⑽106年10月2日上午10時21分許，在桃園市○○區○○路000○0號民生路郵局自動櫃員機，提領4萬元。 ㊁湯成財分別於（起訴書誤認為此部分被害人不詳）： ⑴106年10月3日0時5分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑵106年10月3日0時7分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年10月3日0時8分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 1.證人即告訴人李嘉芳於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷二，第1至11頁）。 2.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第21、24、26、76頁；107年度偵字第1136號卷，第23頁）。 3.附表一編號㈠、㈡所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第83、87頁）。 湯成財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 於000年0月00日下午5時14分（起訴書誤載為5時16分）許，匯款15萬元。 於000年0月00日下午4時35分（起訴書誤載為1時28分）許，匯款15萬元。 於106年10月2日上午10時16分許，匯款10萬元。 於106年10月2日中午12時46分許，匯款11萬元。 於106年9月28日上午11時15分許，匯款15萬元。 附表一編號㈡董佳和合作金庫銀行帳戶 ㊀湯成財分別於： ⑴000年0月00日下午1時31分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領2萬元。 ⑵000年0月00日下午1時32分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領2萬元。 ㊁湯成財（起訴書誤認為此部分被害人不詳）分別於： ⑴106年10月3日0時3分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑵106年10月3日0時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年10月3日0時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 於000年0月00日下午5時16分許，匯款4萬2,960元。 於000年0月00日下午1時28分許，匯款9萬元、15萬元。 於106年10月2日上午10時14分許，匯款11萬元、10萬元。 ㈡ （起訴書附表二編號7） 張育瑋（告訴人） 於000年00月00日下午4時許，盜用張育瑋朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致張育瑋陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於000年00月00日下午4時36分（起訴書誤載為4時35分）許，以網路銀行轉帳方式轉帳5,000元。 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴000年00月00日下午4時54分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領1,000元。 ⑵000年00月00日下午4時57分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領5,000元。 1.證人即告訴人張育瑋於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第139至140頁）。 2.監視器錄影畫面擷圖（見106年度他字第8289號卷一，第35頁）。 3.附表一編號㈤所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第91頁）。 湯成財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ㈢ （起訴書附表二編號6） 王柏霽（告訴人） 於000年00月00日下午5時1分許，盜用他人臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致王柏霽陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於000年00月00日下午5時2分（起訴書誤載為5時1分）許，以網路銀行轉帳5,000元。 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴000年00月00日下午5時19分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領5,000元。 ⑵000年00月00日下午5時20分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶000年00月00日下午5時21分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領5,000元。 1.證人即告訴人王柏霽於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第130至131頁）。 2.證人王柏霽提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及網路銀行交易明細擷取畫面（見106年度他字第8289號卷一，第128至129頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第29頁）。 4.附表一編號㈤所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第91頁反面）。 湯成財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ㈣ （起訴書附表二編號8） 姜婷婷（告訴人） 於000年00月00日下午5時17分許，盜用姜婷婷朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致姜婷婷陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於000年00月00日下午5時17分許，以網路銀行轉帳1萬5,000元（起訴書誤載為5,000元）。 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴000年00月00日下午5時19分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領5,000元。 ⑵000年00月00日下午5時20分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶000年00月00日下午5時21分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領5,000元。 1.證人即告訴人姜婷婷於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第148至151頁）。 2.證人姜婷婷提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及網路銀行交易明細擷取畫面（見106年度他字第8289號卷一，第153至157頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第29頁）。 4.附表一編號㈤所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第91頁反面）。 湯成財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈤ （起訴書附表二編號2） 陳鈺雯（告訴人） 於000年00月00日下午2時30分許，盜用陳鈺雯朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之1萬元販售IPHONE 7 plus乙隻，致陳鈺雯陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於000年00月00日下午2時45分許，以自動櫃員機轉帳1萬元。 附表一編號㈣宋文華永豐銀行帳戶 湯成財於000年00月00日下午3時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 1.證人即告訴人陳鈺雯於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第80至83頁）。 2.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第32頁）。 3.附表一編號㈣所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第96頁）。 湯成財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ㈥ （起訴書附表二編號1） 葉素華（告訴人） 於000年00月00日下午1時50分許，盜用葉素華兒子臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致葉素華陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於000年00月00日下午2時55分許，以網路銀行轉帳5,000元。 附表一編號㈣宋文華永豐銀行帳戶 湯成財於000年00月00日下午3時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 1.證人即告訴人葉素華於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第65至67頁）。 2.證人葉素華提出通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及存款明細（見106年度他字第8289號卷一，第68至72、79頁） 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第32頁）。 4.附表一編號㈣所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第96頁）。 湯成財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 ㈦ （起訴書附表二編號3） 黃彥霖（告訴人） 於000年00月00日下午3時10分許，盜用黃彥霖朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 手機乙隻，致黃彥霖陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於000年00月00日下午3時41分（起訴書誤載為3時39分）許，以網路銀行轉帳5,000元。 附表一編號㈣宋文華永豐銀行帳戶 湯成財於000年00月00日下午3時55分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領5,000元。 1.證人即告訴人黃彥霖於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第89至91頁）。 2.監視器錄影畫面擷圖（見106年度他字第8289號卷一，第38頁）。 3.附表一編號㈣所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第96頁反面）。 湯成財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 ㈧ （起訴書附表二編號11） 謝昀晏（告訴人） 於000年00月00日下午4時36分許，盜用謝昀晏朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機之訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之2萬元販售IPHONE 7乙隻，致謝昀晏陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於000年00月00日下午4時38分許，以網路銀行轉帳2萬元。 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於106年10月22日（起訴書誤認為20日）下午4時42分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 1.證人即告訴人謝昀晏於警詢之證述（見訴字卷一，第309至311頁）。 2.證人謝昀晏提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及網路銀行交易明細擷取畫面（見106年度他字第8289號卷二，第58至65頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第41頁）。 4.附表一編號㈢所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第100頁反面）。 湯成財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈨ （起訴書附表二編號15） 黃冠錚（告訴人） 於000年00月00日下午4時許，盜用黃冠錚朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致黃冠錚陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於000年00月00日下午4時58分許，以網路銀行轉帳1萬元。 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於106年10月22日（起訴書誤認為20日）下午5時2分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領1萬5,000元。 1.證人即告訴人黃冠錚於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷二，第109至110頁）。 2.證人黃冠錚提出之社群軟體臉書文章、通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及網路銀行交易明細擷取畫面（見106年度他字第8289號卷二，第112、114頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第42頁）。 4.附表一編號㈢所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第100頁反面）。 湯成財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 ㈩ （起訴書附表二編號13） 林品萱（告訴人） 於000年00月00日下午4時30分許，盜用林品萱朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致林品萱陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於000年00月00日下午5時12分（起訴書誤載為下午4時38分）許，以自動櫃員機轉帳5,000元。 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於000年00月00日下午5時32分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領1萬元。 （起訴書誤認為陳敏俊於106年10月22日16時31分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領1萬4,000元） 1.證人即告訴人林品萱於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷二，第89至92頁）。 2.證人林品萱提出之存摺影本及自動櫃員機交易明細（見106年度他字第8289號卷二，第93至94頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第43頁）。 4.附表一編號㈢所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第100頁反面）。 湯成財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 （起訴書附表二編號14） 陳建龍（告訴人） 於000年00月00日下午4時49分許，盜用陳建龍朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致陳建龍陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於000年00月00日下午6時許，以自動櫃員機轉帳1萬元。 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於000年00月00日下午6時6分許，在桃園市○○區○○路○段00號統一超商祥櫂店，提領1萬元。 （起訴書誤認為不詳） 1.證人即告訴人陳建龍於警詢時之證述（見106年度他字第8289號卷二，第100至101頁）。 2.證人陳建龍提出之自動櫃員機交易明細（見106年度他字第8289號卷二，第105頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第44頁）。 4.附表一編號㈢所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第100頁反面）。 湯成財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 （起訴書附表二編號12） 林慶棋（告訴人） 於106年10月20日某時許至同年月23日上午10時30分許，致電林慶棋，佯裝為其友人羅健良，謊稱需錢投資，致林慶棋陷於錯誤，而依指示轉帳。 於000年00月00日下午1時前之某時許，匯款8萬元。 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴000年00月00日下午1時1分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 ⑵000年00月00日下午1時2分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 ⑶000年00月00日下午1時2分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 ⑷000年00月00日下午1時3分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 （起訴書誤認為不詳） 1.證人即告訴人林慶棋於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷二，第73至76頁）。 2.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第39頁；107年度偵字第1136號卷，第23頁）。 3.附表一編號㈢所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第100頁）。 4.附表一編號㈥所示帳戶歷史交易明細（見107年度偵字第1136號卷，第231頁）。 湯成財犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 於106年10月24日上午10時49分許，轉帳30萬元。 附表一編號㈥潘萬宏郵局帳戶 湯成財分別於： ⑴106年10月24日上午11時3分許，在桃園市○○區○○路00號OK超商博愛店，提領2萬元。 ⑵106年10月24日上午11時6分許，在桃園市○○區○○路○段00號成功郵局，提領6萬元。 ⑶106年10月24日上午11時7分許，在桃園市○○區○○路○段00號成功郵局，提領6萬元、1萬元。 ⑷106年10月25日凌晨0時1分許，在桃園市○○區○○路0000號茄苳郵局，提領6萬元。 ⑸106年10月25日凌晨0時2分許，在桃園市○○區○○路0000號茄苳郵局，提領5萬9,000元。 ⑹106年10月25日凌晨0時6分許，在桃園市○○區○○路0000號茄苳郵局，提領900元。
附表三（湯成財無罪之部分）：
編號 被害人告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間及金額（新臺幣） 受款人頭帳戶 領款時間、地點、方式及金額（新臺幣） 被告供述（同案被告證述）以外之證據 ㈠ （起訴書附表二編號5） 林俊偉（告訴人） 於106年10月13日17時45分許，盜用林俊偉朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之1萬元販售IPHONE 7乙隻，致林俊偉陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月13日18時許，以網路銀行轉帳1萬元。 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 羅武德於106年10月13日18時18分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店，提領3,000元。 1.證人即告訴人林俊偉於警詢之證述（見106年度偵字第31151號卷二，第194至195、198頁）。 2.證人林俊偉提出之網路銀行交易明細擷取畫面（見106年度偵字第31151號卷二，第196至197頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第31頁）。 4.附表一編號㈤所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第91頁反面至92頁）。 ㈡ （起訴書附表二編號9） 王慈薇（被害人） 於000年00月00日下午4時30分許，盜用王慈薇朋友臉書帳號刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7乙隻，致王慈薇陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於106年10月13日（起訴書誤載為14日）下午5時30分許，以自動櫃員機轉帳2萬元。 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 陳敏俊於000年00月00日下午5時37分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 （起訴書誤認為湯成財所提領，另誤認陳敏俊此部分提領之被害人不詳） 1.證人即被害人王慈薇於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第163至166頁）。 2.證人王慈薇提出之社群軟體臉書貼文等、通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及自動櫃員機交易明細（見106年度他字第8289號卷一，第170、174至218頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第30頁）。 4.附表一編號㈤所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第91頁反面）。 ㈢ （起訴書附表二編號4） 蔡尚諮（告訴人） 於000年00月00日下午5時許，刊登欲販賣IPHONE手機訊息，於加入LINE帳號後，佯以訊息告知欲以低於市價之5,000元販售IPHONE 7 plus乙隻，致蔡尚諮陷於錯誤，將款項轉至指定之帳戶。 於000年00月00日下午5時42分許，以自動櫃員機轉帳5,000元。 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 陳敏俊於000年00月00日下午5時42分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領1萬元。 （起訴書誤認為湯成財於000年00月00日下午3時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，自附表一編號㈣宋文華永豐銀行帳戶，提領2萬元） 1.證人即告訴人蔡尚諮於警詢之證述（見106年度他字第8289號卷一，第99至100頁）。 2.證人蔡尚諮提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面及自動櫃員機交易明細（見106年度他字第8289號卷一，第101至107頁）。 3.監視器錄影畫面擷圖（見106年度偵字第31151號卷二，第30頁）。 4.附表一編號㈤所示帳戶歷史交易明細（見106年度偵字第31151號卷一，第91頁反面）。 附表四（湯成財本案犯罪所得）：
對應附表二編號 被害人告訴人 受款人頭帳戶 領款金額（新臺幣） 犯罪所得 附表二編號㈠ 李嘉芳 附表一編號㈠董佳和郵局帳戶 ㊀湯成財分別於： ⑴106年9月28日上午11時55分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑵106年9月28日上午11時56分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年9月28日上午11時56分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑷106年9月28日上午11時57分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑸106年9月28日上午11時58分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑹106年9月28日上午11時59分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑺106年9月28日上午11時59分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑻106年9月28日中午12時許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領9,000元。 ⑼106年10月2日上午10時17至19分許，在桃園市○○區○○○路00號全家超商朝陽店，共提領6萬元。 ⑽106年10月2日上午10時21分許，在桃園市○○區○○路000○0號民生路郵局自動櫃員機，提領4萬元。 ㊁湯成財分別於： ⑴106年10月3日0時5分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑵106年10月3日0時7分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年10月3日0時8分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 湯成財： 1萬5,450元 附表二編號㈠ 李嘉芳 附表一編號㈡董佳和合作金庫銀行帳戶 ㊀湯成財分別於： ⑴000年0月00日下午1時31分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領2萬元。 ⑵000年0月00日下午1時32分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領2萬元。 ㊁湯成財分別於： ⑴106年10月3日0時3分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑵106年10月3日0時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶106年10月3日0時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 湯成財： 5,000元 附表二編號㈡ 張育瑋 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴000年00月00日下午4時54分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領1,000元。 ⑵000年00月00日下午4時57分許，在桃園市○○區○○○00號統一超商嶺頂店中國信託自動櫃員機，提領5,000元。 湯成財： 300元 附表二編號㈢、㈣ 王柏霽 姜婷婷 附表一編號㈤林○○彰化銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴000年00月00日下午5時19分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領5,000元。 ⑵000年00月00日下午5時20分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 ⑶000年00月00日下午5時21分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領5,000元。 （註：同次提領，合併計算） 湯成財： 1,500元 附表二編號㈥ 葉素華 附表一編號㈣宋文華永豐銀行帳戶 湯成財於000年00月00日下午3時4分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 （註：此部分犯罪所得計算之基準，另扣除同次提領編號㈤陳鈺雯1萬元之部分，以1萬元為計算基準） 湯成財： 500元 附表二編號㈧ 謝昀晏 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於000年00月00日下午4時42分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領2萬元。 湯成財： 1,000元 附表二編號㈨ 黃冠錚 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於000年00月00日下午5時2分許，在桃園市○○區○○路○段00號農會嶺頂分部，提領1萬5,000元。 湯成財： 750元 附表二編號㈩ 林品萱 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於000年00月00日下午5時32分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領1萬元。 湯成財： 500元 附表二編號 陳建龍 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財於000年00月00日下午6時6分許，在桃園市○○區○○路○段00號統一超商祥櫂店，提領1萬元。 湯成財： 500元 附表二編號 林慶棋 附表一編號㈢宋文華聯邦銀行帳戶 湯成財分別於： ⑴000年00月00日下午1時1分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 ⑵000年00月00日下午1時2分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 ⑶000年00月00日下午1時2分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 ⑷000年00月00日下午1時3分許，在桃園市○○區○○路○段00號龜山嶺頂農會，提領2萬元。 湯成財： 4,000元 附表二編號 林慶棋 附表一編號㈥潘萬宏郵局帳戶 湯成財分別於： ⑴106年10月24日上午11時3分許，在桃園市○○區○○路00號OK超商博愛店，提領2萬元。 ⑵106年10月24日上午11時6分許，在桃園市○○區○○路○段00號成功郵局，提領6萬元。 ⑶106年10月24日上午11時7分許，在桃園市○○區○○路○段00號成功郵局，提領6萬元、1萬元。 ⑷106年10月25日凌晨0時1分許，在桃園市○○區○○路0000號茄苳郵局，提領6萬元。 ⑸106年10月25日凌晨0時2分許，在桃園市○○區○○路0000號茄苳郵局，提領5萬9,000元。 ⑹106年10月25日凌晨0時6分許，在桃園市○○區○○路0000號茄苳郵局，提領900元。 湯成財： 1萬3,495元 註：湯成財共4萬2,000元（4萬2,995元，未滿千元不計）。
, 台灣公司情報網