臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第3478號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 紀信吉（原名紀勝文）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第2852號），本院裁定如下：
主 文
紀信吉犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨詳如附件。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第 1項但書第1款、第2項分別定有明文。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 51條第5款亦有明文。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得 易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科 罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之 記載，此有司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨足 參。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執 行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度 台抗字第464號、75年度台抗字第472號裁定意旨參照）。三、經查，本案受刑人紀信吉因犯毀棄損壞等案件，分別經判處 如附表所示之罪刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號2係不 得易科罰金之罪，其餘均為得易科罰金之罪，合於刑法第50 條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應 執行刑者，始得依第51條規定定之。茲受刑人具狀向聲請人 請求就附表所示之罪併定應執行刑，有受刑人是否聲請定應 執行刑調查表可佐，而聲請人以本院為該案件犯罪事實最後 判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當 ，應予准許，併衡酌附表所示各罪曾經定執行刑之情形、法 益侵害類型、犯罪手法、犯罪動機及犯罪時間之間隔，暨暨 本院函請受刑人就本件定刑陳述意見，惟受刑人迄未表示意 見等情，爰裁定其應執行之有期徒刑如主文所示。另附表編
號1至2所示之刑，雖執行完畢，然參諸前揭最高法院裁判意 旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行 完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐家茜 中 華 民 國 112 年 12 月 1 日