臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第3340號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖馜香
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第2705號），本院裁定如下：
主 文
廖馜香犯如附表所示之罪，所處如附表所示之拘役，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖馜香因犯竊盜案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多 數拘役者，比照前款定其應執行期，但不得逾120日；數罪 併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑 ，刑法第50條第1項前段、第51條第5、6款及第53條分別定 有明文。
三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判決 之法院，而受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因犯如附 表所示之罪，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑 確定在案，茲因如附表編號1所示之判決確定日期為民國111 年5月11日，而受刑人所犯如附表編號2至5所示之罪則確係 於此之前所犯，受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪，均屬 得易科罰金之罪乙節，有該等刑事裁判書、臺灣高等法院被 告前案紀錄在卷可稽，經核與上開數罪併罰之要件相符，自 應合併定其應執行之刑，是本院認聲請人之聲請，確屬正當 ，應予准許。
四、又本院詢問受刑人關於本件定應執行之刑之意見，受刑人表 示無意見等情，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行之 刑之意見表附卷可查(本院卷第41頁)。本院爰以受刑人附表 所示各罪宣告之刑度為基礎，考量受刑人犯罪之類型、行為 時間空間之密接程度、侵害法益類型、預防需求，兼衡刑罰 之邊際效應及刑罰比例原則等一切情狀，定其應執行之刑如
主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於如附表編號1 至4所示之罪刑已執行完畢，惟此僅應由檢察官於指揮執行 時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡明燕 中 華 民 國 112 年 11 月 30 日