臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第375號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 胡祐誠
選任辯護人 洪士淵律師
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第38727
號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之黑色玩具槍壹枝沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準 備程序之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴 書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思理性解決糾紛，竟持 與真槍相仿之玩具手槍恐嚇告訴人丙○○，致告訴人心生恐懼 ，嚴重危害社會治安，顯見其法治觀念不足，所為實屬不該 ，惟念其已於本院準備程序中坦承犯行，犯後態度尚可；兼 衡被告之教育程度為國中肄業、職業為司機、家庭經濟狀況 勉持（見偵卷第9頁受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、 手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。又辯護人雖請求宣告緩刑等語，惟被 告並未與告訴人達成和解，亦未向告訴人道歉或取得其原諒 ，本院認對被告所宣告之刑並無暫不執行為適當之情形，自 不宜宣告緩刑，辯護人請求對被告為緩刑之宣告，核非可採 ，併此敘明。
三、沒收部分：
扣案之黑色玩具槍1枝為被告所有，並供其為本案恐嚇犯行 所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官呂象吾、林淑媛提起公訴，檢察官林穎慶到庭執行
職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 刑事第十七庭 法 官 林欣儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 羅鎰祥中 華 民 國 112 年 11 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第38727號起訴書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第38727號
被 告 乙○○ 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與丙○○有房屋工程合約糾紛，因與丙○○、陳志傑就工程 問題發生爭執，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國111年6 月11日早上10時許，在桃園市○○區○○路0段000號3樓，刻意 將外觀與真槍相仿之玩具槍插於腰際展示，使丙○○見聞後心 生畏懼，致生危害於其安全。嗣經陳志傑報警後，於上址查 扣上開槍枝1把，始悉上情。
二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之供述 坦承於上開時間、地點持有上開槍枝之事實。 2 證人即告訴人丙○○於偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 證人陳志傑於偵查中之證述 證明被告與朱益慶有簽立承攬契約，案發時，丙○○、陳志傑與被告就工作上有糾紛，陳志傑原本想致電詢問朱益慶相關問題，但被告以為陳志傑是要打電話烙人，所以被告至上址2樓持黑色槍枝走來走去，因而致告訴人心生畏懼，趕緊騎機車離開；且經報警後，警方也在上址查扣到上開槍枝之事實。 4 桃園市政府警察局龜山分局扣押物品清單1份、上開黑色槍枝照片2張 證明警方於上址有查扣上開黑色槍枝之事實。 二、被告所提其妻子陳依婷與告訴人之間於案發後之對話錄音， 雖告訴人於錄音中，向陳依婷稱「我從頭到尾都沒有怎麼樣 ，就叫我去做筆錄」、「警察有問我，是警察硬要把我拉去 ，我只好做筆錄」、「警察有問我，有沒有心生恐懼，我是 跟他說都沒有」等語，惟經本署檢察官當庭訊問告訴人此部 分真意為何，告訴人則回稱因為陳依婷一直打電話、傳訊息 騷擾他，使他迫不得已這樣回，但其實案發當日就已經在警 局做完筆錄，也已經說要對被告提告，是被告所辯告訴人沒
有恐懼之情節與告訴人主觀上之感受不符，尚難以採信。三、按刑法於妨害自由罪章，以該法第305 條規範對於以加害生 命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安 全者之刑責，目的在於保護個人免受不當外力施加恐懼的意 思自由法益；倘以使人畏怖為目的，為惡害之通知，受通知 人因心生畏懼而有不安全感，即該當於本罪，不以客觀上發 生實際的危害為必要；又惡害之通知方式並無限制，凡一切 之言語、舉動，不論直接或間接，足以使他人生畏懼心者， 均包含在內；至是否有使被害人心生畏懼，應以各被害人主 觀上之感受，綜合社會通念判斷之。是核被告所為，涉犯刑 法第305條之恐嚇危安罪嫌。
四、而被告於案發後，辯稱案發前與朱益慶有簽立承攬契約，且 朱益慶找告訴人、證人陳志傑共同施作工程，但因證人陳志 傑於111年5月24日晚上7時許即本案案發前，無故進入上址 ，在患有身心障礙之12歲女兒前面，對妻子陳依婷大小聲； 且於案發當日，證人陳志傑在與陳依婷談判時，談到要打起 來，似要烙人過來，因此才拿玩具槍保護自己及家人等情節 。又自陳需照顧同住之母親、患有身心障礙之女兒，以及就 讀幼稚園之兒子，因此倘被告日後與告訴人間有達成和解， 建請從輕量刑。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 檢 察 官 呂象吾
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
書 記 官 謝孟崴
所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。