臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2370號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾秉宏（原名鍾兆興）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第4484號），本院判決如下：
主 文
鍾秉宏施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書所示。
二、論罪科刑：
㈠被告鍾秉宏前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治 後，於民國000年0月00日出所，未滿3 年即再犯本件施用第 二級毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 是被告本案施用第二級毒品犯行，核屬3 年內再犯，自得依 毒品危害防制條例第20條第3 項之規定予以起訴、處罰，合 先敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前後所持有第二級毒品之低度行為，為 其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢被告前因毒品危害防制條例案件受判處有期徒刑並執行完畢( 110年11月12日執畢)，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，且本院審酌被告前揭受執行之罪刑為同為違 反毒品危害防制條例之罪，可認被告對刑罰反應力薄弱之情 形，審酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，依刑法第47 條第1 項累犯規定加重其刑，當無過苛之處，自應按累犯規 定，加重其刑。
㈣審酌被告無視於禁止施用毒品之法律規定，而為本案犯行， 應予非難，並考量施用毒品係對於自身健康之戕害行為，無 積極證據足認被告本案損害他人權益，及其犯後態度，暨考 量其智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 張羿正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王宣蓉中 華 民 國 112 年 11 月 29 日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第4484號
被 告 鍾秉宏 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 （現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾秉宏前因違反藥事法及毒品危害防制條例等案件，經臺灣 桃園地方法院以108年度聲字第3088號裁定應執行有期徒刑1 年確定，入監執行後，於民國110年6月15日縮短刑期假釋出 監，併付保護管束，於110年11月12日保護管束期滿，未經 撤銷假釋，未執行之刑視為已執行完畢。又因施用毒品案件， 經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於111年7月25日執行完畢出所 ，由本署檢察官以111年度毒偵字第110號為不起訴處分確定 。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基 於施用第二級毒品之犯意，於112年6月7日晚間7時許為警採尿 起回溯120小時內某時，在桃園市八德區興仁夜市附近某公 園，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣其因毒品危害防制條例案件遭通緝到案，且為毒品 列管人口，為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿 液）許可書，對鍾秉宏採集尿液送驗結果呈甲基安非他命陽 性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告鍾秉宏矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：最近於112年6月1 日晚間6、7時許施用毒品等語。惟查，被告為警查獲後，經 採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有被採尿人尿 液暨毒品真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定 。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送 觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄 表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料 查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯 。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段 及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律 遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司 法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰 超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其 刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日 檢 察 官 鄭 珮 琪本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 書 記 官 劉 伯 雄
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。