臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度易字第635號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘家寶
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第37984號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑拾月。
事 實
一、乙○○與代號Ａ之成年男子（姓名年籍詳卷，下稱Ａ男）曾為址 設○○市○○區○○○村0號法務部○○○○○○○○○○○○○○）同一舍房（舍 房號碼詳卷）之室友，竟基於強制猥褻之犯意，於民國111 年5月2日晚間8時57分許，在上開舍房，將右手伸入Ａ男之棉 被底，大力捏掐Ａ男之陰莖，而以此強暴方式對Ａ男為猥褻行 為得逞。嗣因Ａ男旋即起身按壓報告燈通知舍房主任前來處 理，始悉上情。
二、案經○○監獄函請暨Ａ男訴由臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本案據以認定被告乙○○犯罪之供述證據，其中屬於傳聞證據 之部分，被告於本院準備程序中表示起訴書所載之證據沒有 意見（見易字卷第39頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議 ，本院另審酌上開供述證據作成時之情況，並無違法取證或 其他瑕疵，亦無證據力明顯過低之情形，認為以之作為證據 為適當，且非供述證據之部分，亦查無公務員違背法定程序 而取得之情事，並已依法踐行調查程序，是依刑事訴訟法第 159條之5、158條之4反面解釋，均有證據能力。貳、實體部分：
一、事實認定之理由及依據：
訊據被告固坦承與告訴人Ａ男為○○監獄同一舍房之室友，惟 矢口否認有何強制猥褻之犯行，辯稱：111年5月2日晚上七 點半吞了○○監獄發的八顆精神科藥物，然後在晚上八點開始 睡覺。當時Ａ男在我的旁邊看電視，發出了很大的聲音，我 被他的聲音給驚醒了，一直到了檢察官開庭時給我看舍房監 視器錄影畫面，我才知道當時發生了什麼事情云云。經查： ㈠被告與告訴人曾為○○監獄同一舍房（舍房號碼詳卷）之室友
，並於111年5月2日晚間8時57分許，在上開舍房，將右手伸 入告訴人之棉被底等情，業據告訴人於偵查及本院審理時證 述綦詳（見他字卷第51頁，易字卷第68頁、第74-75頁）， 並有本院勘驗筆錄1份在卷可稽（見易字卷第66-67頁、第89 -98頁），而且被告對此客觀事實亦不爭執（見易字卷第37 頁），此部分事實，堪以認定。
㈡經本院當庭勘驗○○監獄舍房（舍房號碼詳卷）於111年5月2日 晚間8時56分起至8時59分止之監視器錄影畫面，其勘驗結果 略以：「於20時57分11秒至20時57分14秒，甲起身靠近乙下 體之位置，並用左手撐著身體，此時甲身上披著棉被，故從 畫面中無法看到甲之右手。於20時57分15秒至20時57分20秒 ，乙之棉被覆蓋住下體之地方劇烈起伏。」，有本院勘驗筆 錄1份在卷可憑（見易字卷第66-67頁、第94-95頁）。本院 雖無從經由上開舍房監視器錄影畫面窺知被告究竟有無碰觸 到告訴人之陰莖，然而證人即告訴人於偵查及本院審理中清 楚證述：乙○○當時很用力地用整隻手掐我的陰莖和睪丸，我 嚇到了，馬上站起來去按報告燈等語（見他字卷第51頁，易 字卷第69頁、第76頁），衡以上述被告將其右手伸入告訴人 之棉被底後，原本覆蓋在下體之棉被即有劇烈起伏之情形， 可見被告右手伸入告訴人棉被底後之位置相當接近告訴人下 體即陰莖部位，而且告訴人隨即站起來按壓牆壁上之報告燈 ，並向舍房主任報告說「主任，他摸我，他摸我這裡啦。」 、「他摸兩次了。」，同時以右手指向自己之生殖器部位， 經舍房主任詢問「哪時候？」，告訴人回答「現在，剛剛， 就剛剛而已。」，有本院勘驗筆錄1份在卷可佐（見易字卷 第67頁、第96頁），核與遭逢他人大力掐捏生殖器，當不會 滿心歡喜、欣然接受，而是立即向舍房主任報告此事之反應 吻合，足認告訴人上開所證，應非虛妄。是被告於111年5月 2日晚間8時57分許，在上開舍房，將右手伸入告訴人之棉被 底，大力捏掐告訴人陰莖之事實，至為灼然。
㈢至被告固以前揭情詞置辯，惟查：
⒈被告辯稱：當晚服用○○監獄發給的精神科藥物後就睡了，一 直到了檢察官開庭時給我看舍房的監視器錄影畫面，我才知 道當時發生了什麼事情云云，固提出藥袋2只為其論據（見 審易不得閱覽卷第29-31頁）。然而，被告於111年5月2日晚 間8時21分許，即有將左手伸入告訴人之棉被及將身體往告 訴人方向靠近，經告訴人出言制止「不要啦」，旋將左手抽 回，並稍微抬起頭來看向告訴人，然後轉過身背對告訴人側 躺，有本院勘驗筆錄1份在卷可考（見易字卷第65-66頁、第 90-92頁），足認被告縱使服用精神科藥物後，在案發前之
晚間8時21分許，經告訴人出言制止行為後，隨即收回左手 並轉身背對告訴人側躺，顯見被告當下意識清楚，明瞭告訴 人制止其行為之意思。再者，告訴人於同日晚間8時57分許 ，站起來按壓牆壁上之報告燈後，被告隨即躺回原本位置， 並向告訴人說「跟你鬧的啦。」，亦有本院勘驗筆錄1份在 卷可考（見易字卷第67頁、第96頁），足見被告知道告訴人 起身按壓報告燈之用意即是向舍房主任報告此事，益徵被告 當時精神狀態、意識均良好、正常，是被告上開所辯，顯係 事後卸責之詞，不足採信。
⒉被告另辯以：Ａ男在前一天說他的陰莖勃起要我幫忙吹，我不 理會他，直到當日下午五、六點要開鋪睡覺，他突然睡在我 的旁邊，跟我說他要打手槍，然後摸我的手去摸他的陰莖， 還硬要把我的頭往他的陰莖方向，但是都被我擋住、推開， 因此檢察官詢問說是不是Ａ男在111年5月1日對我做出不禮貌 之行為，我才在同年5月2日對他報復云云（見易字卷第36-3 7頁、第39頁）。然查，告訴人究竟有無於111年5月1日對被 告為上述行為，實與被告於同年5月2日掐捏告訴人陰莖之行 為係屬二事，且此部分被告對告訴人所提之性騷擾、強制及 強制猥褻之刑事告訴，業經檢察官偵查後認為犯罪嫌疑不足 而予以不起訴處分，有臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度 偵字第32533號不起訴處分書1份在卷可憑（見審易不得閱覽 卷第19-21頁），是被告上開所辯，洵屬無據。 ㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。至於被告聲請精神鑑定云云（見易字卷第67頁），惟本院 綜合上情，已足認定被告行為當下精神、心智狀況均屬正常 ，實與常人無異，是依刑事訴訟法第163條之2第2項第3款規 定，自無調查之必要，附此敘明。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
按刑法所處罰之強制猥褻罪，係指姦淫以外，基於滿足性慾 之主觀犯意，以違反被害人意願之方法所為，揆其外觀，依 一般社會通念，咸認足以誘起、滿足、發洩人之性慾，而使 被害人感到嫌惡或恐懼之一切行為而言；性騷擾防治法第25 條第1項所處罰之性騷擾罪，則指性侵害犯罪以外，基於同 法第2條第1、2款所列之性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒 之違反意願方法，對其為與性或性別有關之親吻、擁抱或觸 摸臀部、胸部或其他身體隱私處之行為。前者乃行為人為滿 足自我之性慾，而以其他性主體為洩慾之工具，後者則意在 騷擾觸摸之對象，不以性慾之滿足為必要。又該二罪雖均出 於違反被害人意願之方法，但前者非僅短暫之干擾，而須已
影響被害人性意思形成與決定之自由，而後者則係於被害人 不及抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之觸摸。各異其旨，不 容混淆（最高法院105年度台上字第1443號判決意旨可資參 照）。被告用右手「大力捏掐」告訴人之陰莖，在客觀上足 以引起一般人之性慾，主觀上亦係為滿足自己之性慾，實非 與性或性別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體 隱私處之行為，該當刑法第224條之猥褻行為，已非性騷擾 防治法第25條第1項所指之「性騷擾」而已。核被告所為， 係犯刑法第224條之強制猥褻罪。公訴意旨雖認被告上揭行 為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，容有未洽 ，惟因基本社會事實同一，並經本院當庭告知變更後之罪名 （見易字卷第64頁、第84頁），無礙被告訴訟上之攻擊防禦 權益之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條， 且變更後之罪名已非刑事訴訟法第376條第1款、第2款之罪 名，依法應以合議審判。
㈡量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足一己之私慾，竟 漠視他人之身體及性自主權，大力掐捏告訴人之陰莖，將對 告訴人心理上造成一定程度之傷害，影響告訴人之身心發展 ，所為實不足取；而且被告在舍房監視器已完整攝錄事情經 過，猶否認本件犯行，犯後態度不佳，兼衡被告犯罪之動機 、目的、手段與所生之損害，暨於本院審理時自述國中畢業 之智識程度、經濟不佳之生活狀況（見易字卷第84頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法第224條，判決如主文。
本件經檢察官甲○○提起公訴，檢察官蔡宜芳到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 郭于嘉
法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏妙軒中 華 民 國 112 年 11 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方 法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。附表：
臺灣桃園地方檢察署111年度他字第4713號偵查卷宗光碟存放袋中標示「○○舍00房」之光碟，筆錄原文詳見易字卷第65-67頁，以下引用筆錄中刪除擷圖文字之部分。 ㈠勘驗檔案：33○○舍_chl8_00000000000000_00000000000000.MP4 ㈡勘驗範圍：畫面（右上角）時間20:21:00-20:21:40，全長40秒 ㈢勘驗內容：以下皆以畫面時間標示。 ⒈拍攝畫面為一間牢房之內部，有兩個人面對面躺在該牢房之地板上，其中一人蓋著黑白橫條紋之棉被（下稱甲），另一人蓋著淺藍色之棉被（下稱乙）。 ⒉於畫面時間20時21分0秒至20時21分7秒，甲閉著雙眼，乙則看著手中之平板，並戴著耳機。於20時21分11秒至20時21分13秒，甲將左手伸入乙之棉被裡。於20時21分14秒至20時21分17秒，甲將身體靠近乙。於20時21分18秒至20時21分19秒，乙之棉被覆蓋住下體之地方有起伏，之後乙便說：「不要啦。」於20時21分20秒，甲將手抽回去。於20時21分22秒至20時21分40秒，甲稍微抬頭看向乙，之後就轉過身背對著乙側躺。 ㈠勘驗檔案：33○○舍_chl8_00000000000000_00000000000000.MP4 ㈡勘驗範圍：畫面（右上角）時間20:56:00-20:59:00，全長3分鐘 ㈢勘驗內容：以下皆以畫面時間標示。 ⒈於畫面時間20時56分0秒至20時56分32秒，甲和乙面對面躺在牢房之地板上，此外，乙看著手中之平板，並戴著耳機。於20時56分33秒至20時56分41秒，甲對著乙說話，但從影片中聽不清楚甲說話的內容。於20時56分43秒至20時56分55秒，乙拿掉耳機，並說：「什麼？」、「蛤？」，甲則繼續對乙說話（內容聽不清楚），最後乙對甲說：「快點睡覺。」。 ⒉於20時57分11秒至20時57分14秒，甲起身靠近乙下體之位置，並用左手撐著身體，此時甲身上披著棉被，故從畫面中無法看到甲之右手。於20時57分15秒至20時57分20秒，乙之棉被覆蓋住下體之地方劇烈起伏。 ⒊於20時57分21秒至20時57分29秒，乙站起來並按牆壁上之開關，甲則躺回原本之位置，並說：「跟你鬧的啦。」。於20時57分34秒至20時57分49秒，乙邊指著自己之下體，邊向監所管理員說：「主任，他摸我，他摸我這裡啦。」、「他摸兩次了。」，管理員問：「哪時候？」，乙回答：「現在，剛剛，就剛剛而已。」，管理員說：「好，你等我一下。」於20時57分52秒至20時58分10秒，乙向甲說：「你摸了兩次，你剛第一次摸我就算了，你還摸。」、「你真的是。」、「叫你趕快睡覺，趕快睡覺，不睡」，於此期間，甲躺在地板上，並未說話。於20時58分12秒至20時58分33秒，管理員問：「他第一次什麼時候？你有印象嗎？」，乙回答：「半個鐘頭跟一個鐘頭之間吧，第一次，然後剛剛又一次，你看一下監視器那個錄影。」之後，管理員問甲：「21，你有給人家摸嗎？」，甲搖頭並說：「他......（聽不清楚）。」，管理員說：「確定喔？我要調監視器囉。」，甲點頭並說：「好。」。於20時58分39秒至20時59分0秒，乙再次按了一下牆壁上之開關後，躺回原本之位置。