臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度審附民字第2276號
原 告 曾小紘
被 告 陳紹文
上列被告因詐欺案件（112年度審易字第1049號），經原告提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、因犯罪而受損害之人（在刑事訴訟係告訴人）向檢察官提出 告訴，檢察官以同一案件已經起訴，認該告訴部分之事實， 為起訴效力所及，出具移送併辦意旨書移送法院併辦，而告 訴人於刑事訴訟審理中，對於該案被告請求回復其損害，提 起附帶民事訴訟（在附帶民事訴訟係原告）。法院審理結果 ，認移送併辦部分與起訴部分，無裁判上一罪關係，而予退 併辦。此時關於附帶民事訴訟，如原告未聲請將之移送管轄 法院之民事庭，法院即應以其起訴不合法判決駁回（最高法 院107年度台附字第10號裁定參照）。
二、經查，被告經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第1 3975號、第16022起訴之案件，固經本院以112年度審易字第 1049號判決有罪在案，然臺灣桃園地方檢察署檢察官以112 年度偵字第35822號移送併辦原告遭被告及所幫助詐欺集團 詐欺部分，因與前開起訴被告之法益侵害對象並不相同，不 具實質上或裁判上一罪關係，經本院審認非起訴效力所及， 已退回由檢察官另為適法之處理，揆諸前揭說明，原告向本 院提起附帶民事訴訟，為不合法，應予駁回；又原告之訴既 經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂穎君
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日