臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1701號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 譚岳民
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第370
03號）暨移送併辦（112年度偵緝字第2411號），被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽
取當事人之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並
判決如下：
主 文
譚岳民犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。應執行有期徒刑壹年陸月。
事實及理由
一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用檢 察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（詳如附件一、二）：
㈠犯罪事實部分：
⒈附件一附表編號1之「提領時間、金額、提領人」欄原載「臨 櫃取款182萬6,143元」，應更正為「臨櫃匯款182萬6,143元 」。
㈡證據部分：補充臺灣中小企業銀行北桃園分行民國111年6月2 8日北桃園字第1118400282號函附被告譚岳民領款及匯款傳 票影本、被告譚岳民於本院準備程序及審理時之自白。二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，法律修正如下： ⒈刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布，並於同年0月0 日生效施行，惟僅增列第1項第4款「以電腦合成或其他科技 方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」 之加重事由，而與被告所為本案犯行無涉，尚無新舊法比較 之必要，故本案應逕予適用現行刑法第339條之4規定，合先 敘明。
⒉洗錢防制法第16條第2項，於112年6月14日修正公布，並自同 年月16日施行，原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑」，修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定，以「偵查及 歷次審判」均自白始能減刑，要件較為嚴格，經綜合比較， 適用修正後之法律對被告並無較為有利，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條 第2項之規定。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 。
㈢被告與黃百令等10人、本案詐欺集團成員間，就三人以上共 同詐欺取財、洗錢等犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，應 均論以共同正犯。
㈣又移送併辦意旨書部分與附件一之附表編號2之犯罪事實相同 ，為事實上同一案件，本院自得併予審理，附此敘明。 ㈤被告各以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪及一般 洗錢罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一 重之三人以上共同犯詐欺取財罪1罪處斷。
㈥被告所犯三人以上共同犯詐欺取財罪共2罪間，犯意各別，行 為互殊，應分論併罰。
㈦按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意 旨參照）。修正前洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，準此，被 告於本院偵查、審理時坦認一般洗錢犯行，依上開規定原應 減輕其刑，雖其一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，惟本 院於量刑時仍一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。 ㈧爰審酌被告不思以正常途徑獲取財物，僅因貪圖利益，即加 入詐欺集團，動機不良，手段可議，價值觀念偏差，且隱匿 詐欺犯罪所得本質、去向，嚴重損害財產交易安全及社會經 濟秩序，對告訴人等2人之財產產生重大侵害，兼衡被告在 詐欺集團之角色分工、參與之時間、告訴人等所受之損失， 並斟酌被告犯後坦承全部犯行，顯見非無悔意，然未能賠償
告訴人等之損失，暨衡酌被告之生活及經濟狀況、素行、年 紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定 其應執行之刑。
三、沒收：
㈠被告提供詐欺集團成員之金融帳戶資料未據扣案，現是否尚 存而未滅失，未據檢察官釋明，雖係供犯罪所用之物，惟該 帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且該物品本身價值低微，單 獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院 認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。 ㈡按洗錢防制法第18條第1 項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」，查被告於偵訊時否認有 獲取任何金錢或利益，復無證據足認被告有因此部分犯行而 獲取任何犯罪所得，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿 之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官吳亞芝到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱 中 華 民 國 112 年 11 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
附件一
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第37003號
被 告 譚岳民 男 35歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○0街000○0號9樓 （現因另案於法務部○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、譚岳民於民國000年0月間，共同與黃百令、吳佳容、高三峰 、呂欣頤、陳正國、張志祥、葉文淵、幸偉仁、郭承羲、陳 仁宏及其他詐欺集團成年成員（除黃百令、吳佳容所涉詐欺 等犯行另案偵辦中，其餘高三峰等8人所涉詐欺等犯行，另 案經臺灣桃園地方法院111年度原金訴字第33號等案判決） 等成年詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，在不詳地點， 交付其所申設之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號 帳戶（下稱譚岳民本案帳戶）帳號、密碼及提款卡，供上開 詐欺集團成員用以收取詐欺款項使用，復由其詐欺集團內某 身分不詳之機房成員，接續透過通訊軟體Line及上開虛偽之 詐騙網站，以「假投資真詐財」之詐術，誆騙如附表所示之 人匯款參與投資，致如附表所示之人均陷於錯誤，於附表所 示之時間，匯入附表所示之金融帳戶，再由譚岳民依照陳正 國之指示，由楊嘉元、葉文淵帶同譚岳民於附表所示之時間 、地點，提領如附表所示之金額，於不詳之時間、地點，將 如附表所示之詐欺款項交付陳正國，渠等以此等製造金流斷點 方式，掩飾該等詐騙所得之本質及去向。譚岳民因此可獲得 不詳之報酬。
二、案經附表所示之人訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 證人即同案共犯黃百令等18人於警詢時之證述。 全部犯罪事實。 2 告訴人任善璋、蔡德貞於警詢時之指訴。 全部犯罪事實。 3 ⑴告訴人任善璋、蔡德貞所提供之匯款憑證及對話紀錄。 ⑵刑案現場照片、黃百令本案帳戶、譚岳民本案帳戶之開戶資料及交易明細 ⑶內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 全部犯罪事實。 二、核被告譚岳民所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪、違反洗錢防制法第2條第1款、第2款
規定，而應依同法第14條第1項處罰之一般洗錢等罪嫌。被 告譚岳民與黃百令等10人間，有犯意聯絡與行為分擔，請依刑 法第28條之規定，論以共同正犯。又被告譚岳民就上揭各罪 ，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是請從一重論 以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 16 日 檢 察 官 姚 承 志本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 書 記 官 李 冠 龍
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 遭詐欺時間 詐欺方式 匯款時間及匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 提領時間、金額、提領人 1 任善璋 110年7月6日 假投資 110年8月16日 10時26分許 250萬元 譚岳民本案帳戶 110年8月16日 12時11分許 提領人：譚岳民 臨櫃取款182萬6,143元 110年8月16日 12時16分許 提領人：譚岳民 臨櫃取款67萬4,000元 2 蔡德貞 000年0月間 假投資 110年8月13日 9時45分許 52萬元。 同上。 110年8月13日 10時53分許 提領人：譚岳民 臨櫃取款55萬元
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵緝字第2411號
被 告 譚岳民 男 35歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街000○0號9 樓
(現在法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，前經本署111年度偵字第37003號提起公訴，認應與上開案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條
及併案理由分述如下：
一、譚岳民於民國000年0月間，共同與黃百令、吳佳容、高三峰 、呂欣頤、陳正國、張志祥、葉文淵、幸偉仁、郭承羲、陳 仁宏及其他詐欺集團成年成員（除黃百令、吳佳容所涉詐欺 等犯行另案偵辦中，其餘高三峰等8人所涉詐欺等犯行，另 案經臺灣桃園地方法院111年度原金訴字第33號等案判決） 等成年詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，在不詳地點， 交付其所申設之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號 帳戶（下稱譚岳民本案帳戶）帳號、密碼及提款卡，供上開 詐欺集團成員用以收取詐欺款項使用，復由其詐欺集團內某 身分不詳之機房成員，接續透過通訊軟體Line及上開虛偽之 詐騙網站，以「假投資真詐財」之詐術，誆騙如附表所示之 人匯款參與投資，致如附表所示之人均陷於錯誤，於附表所 示之時間，匯入附表所示之金融帳戶，再由譚岳民依照陳正 國之指示，由楊嘉元、葉文淵帶同譚岳民於附表所示之時間 、地點，提領如附表所示之金額，於不詳之時間、地點，將 如附表所示之詐欺款項交付陳正國，渠等以此等製造金流斷點 方式，掩飾該等詐騙所得之本質及去向。譚岳民因此可獲得 不詳之報酬。案經附表所示之人告訴及臺中市政府警察局第 六分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告譚岳民之自白。
㈡告訴人蔡德貞於警詢中之指述。
㈢告訴人提供之匯款紀錄
㈣告訴人遭詐欺經過之對話錄
㈤告訴人之報案紀錄
三、所犯法條：核被告譚岳民所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪、違反洗錢防制法第2條第 1款、第2款規定，而應依同法第14條第1項處罰之一般洗錢 等罪嫌。又被告譚岳民就上揭各罪，均係以一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，是請從一重論以刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告譚岳民與黃百令等1 0人間，有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以 共同正犯。
四、併案理由：被告前經本署111年度偵字第37003號提起公訴， 有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，本件同 一被告所涉相同罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一 案件，應予併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 檢 察 官 所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 遭詐欺時間 詐欺方式 1.匯款時間 2.匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提領時間、金額、提領人 1 蔡德貞 000年0月間 引誘被害人加入LINE股票分析群組後，誘騙其至虛假之「中正國際」投資平台入今投資虛偽之股票項目 1.110年8月13日 上午9時45分 2. 52萬元。 譚岳民本案帳戶 110年8月13日 10時53分許 提領人：譚岳民 臨櫃取款55萬元