臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第548號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃佩玉
選任辯護人 陳冠智律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第1614號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度
審金訴字第1163號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃佩玉共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容向王芋涵支付財產上損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12至13行記載「即 共同意圖為自己不法之所有，」後補充「基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡」；證據部分補充「被告黃佩玉於本院準備程 序之自白（見本院審金訴卷第39頁）」外，餘均引用如附件 所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃佩玉所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳之人間，就本案犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告所為係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，屬 想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之一般洗 錢罪處斷。
㈣被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修 正公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，應以 修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定， 應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定論 處。查被告於本院準備程序已坦承洗錢犯行，應依修正前洗 錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將自己本案郵局帳 戶提供予缺乏堅實信任基礎且真實姓名、年籍不詳之人使用 ，並配合依指示以提領後交付予該人之工作，參與詐欺及洗 錢之協力分工，不僅侵害告訴人之財產權，亦使該等犯罪所 得嗣後之流向難以查明，造成執法機關查緝不易，更增加受 害者求償之困難，所為非是；考量被告犯後坦承犯行，已與 告訴人王芋涵成立和解，並部分履行而獲告訴人王芋涵之原 諒，有刑事陳報狀及和解書在卷可參（見本院審原金簡卷第 13、15頁），堪認被告顯有悔意，且於本案詐欺犯罪中，僅 擔任依指示提供帳戶及提領款項之角色，尚非犯罪核心成員 ，參與情節非重，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、告訴 人受詐騙之金額暨被告於警詢及本院自述之智識程度、現為 臨時工、目前無須扶養他人之家庭經濟生活狀況等一切具體 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標 準。
㈥查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑 章，犯後坦承犯行，並與告訴人王芋涵成立和解，已先為部 分賠償，業如前述，堪認被告尚有積極彌補之誠意，且告訴 人亦同意給予被告緩刑之機會（見本院審金簡卷第15頁）， 本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所 警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自 新。另斟酌被告雖與告訴人王芋涵成立和解，惟尚未給付完 畢，為督促被告於緩刑期間履行其等和解條件，並依刑法第 74條第2項第3款之規定，命被告應依附表所示內容對告訴人 王芋涵支付損害賠償，以兼顧告訴人王芋涵之權益。倘被告 違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要，依法其緩刑之宣告仍得由檢察 官向本院聲請撤銷，附此敘明。
三、沒收
㈠被告於本院準備程序時供稱並未取得任何報酬等語（見本院 審金訴卷第39頁），而依卷內事證，並無證據足認被告確有 因本案犯行而實際獲得報酬，自無從遽認被告有何實際獲取 之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡告訴人王芋涵遭詐騙所匯入本案郵局帳戶內之款項，已由被 告依指示提領而交予共犯，非屬被告所有，亦非在被告實際 掌控中，被告就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權， 此部分款項尚無從依洗錢防制法第18條第1 項規定宣告沒收 。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴
本案經檢察官張羽忻提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日附錄法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
緩刑負擔條件（即和解書尚未給付部分） 黃佩玉應給付王芋涵新臺幣（下同）13萬元，並自民國112年12月20日起，按月於每月20日前給付5,000元，至全部債務清償完畢為止，如一期逾期未給付，則全部債務視為到期，並應匯入王芋涵指定之帳戶。 附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1614號
被 告 黃佩玉 女 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分述如下：
犯罪事實
一、黃佩玉依其社會生活經驗，明知一般人如欲金錢交易或轉帳 ，僅須透過帳戶匯款之方式即可達成，而無匯入黃珮玉帳戶 收款後，再要求其代為提領後轉交之理，故於不熟識他人向 其提出此提議時，應能預見該匯入其帳戶之款項可能係詐欺 取財等犯罪所得之贓款，其代領款項之目的極有可能係詐欺 集團為收取詐騙贓款，並製造金流斷點，及掩飾、隱匿該詐
騙所得之去向、所在，竟仍與真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由黃佩玉將其所有 之中華郵政股份有限公司北港郵局帳號000-00000000000000 號帳戶(下稱郵局帳戶)資料，交予上揭詐欺集團成員收受， 而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團取得上 開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於民國109 年9月28日11時許前某時，以假交友真詐財方式詐騙王芋涵 ，致王芋涵陷於錯誤，於109年9月28日11時許，匯款新臺幣 36萬元至上開黃佩玉所有之郵局帳戶，由黃佩玉於109年9月 29日11時48分許，依詐欺集團成員指示提領45萬9,000元後 轉交上手，以此掩飾、隱匿犯罪所得之去向。嗣王芋涵發覺 受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經王芋涵訴由桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣新竹地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃佩玉於警詢、偵查中之供述 被告於111年9月28日前某時，將其名下郵局帳戶之帳號，以line方式傳送與真實姓名年籍不詳之男子，又於109年9月29日自該郵局帳戶提領45萬9,000元後，旋將該筆款項交付與對方。 2 證人即告訴人王芋涵於警詢時之供述 告訴人王芋涵遭詐騙之經過。 3 被告上開郵局帳戶之申設資料、交易清單各1份 被告上開犯罪事實。 4 告訴人王芋涵提供之LINE對話紀錄、匯款明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示檢便格式表、金融機構聯防機制通報單、將來銀行交易明細各1份 告訴人王芋涵遭詐騙之經過。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項、第2條第2款之洗錢等罪嫌。被告與不詳詐 欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，請論以 共同正犯。再被告所為，係以一行為同時觸犯詐欺取財、洗 錢等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之 洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 檢 察 官 張羽忻本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
書 記 官 蔡瀠萱
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網