臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第933號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃英智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第884
號），被告於偵訊時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃英智竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即現金新臺幣壹萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書（如 附件）之記載。
二、審酌被告竊盜之手段、竊取財物之多寡、被告雖坦承犯行、 然迄未賠償告訴人柏嵐、被告有多次竊盜前科(有台灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽)之素行顯然不佳等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末以 ，未扣案之被告犯罪所得即現金新臺幣1萬7千元，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條 之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 11 月 25 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林思妤
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第884號
被 告 黃英智 男 37歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○路000號3樓（桃園○○○○○○○○○） 現居桃園市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃英智於民國110年10月4日凌晨4時14分許，行經桃園市○○ 區○○街000號前時，見柏嵐停放在該處路邊之車牌號碼000-0 000號自用小客車並未上鎖，認有機可乘，竟臨時起意，意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，進入車內徒手竊取 柏嵐放置在駕駛座與副駕駛座中間置物盒內的現金新臺幣1 萬7,000元，得手後隨即離開現場。嗣經柏嵐發覺遭竊，報 警處理，經警調閱監視器錄影畫面後循線查獲。二、案經柏嵐訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃英智於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人柏嵐於警詢時之證述相符，並有警員職務報告、 車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面及翻拍照片、本署勘驗 筆錄、龍觀旅社之旅客登記簿及客房營業狀況一覽表等附卷 可稽。綜上，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 之犯罪所得，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日 檢 察 官 張家維
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日 書 記 官 謝詔文
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。